Решение № 2А-830/2019 2А-830/2019~М-814/2019 М-814/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-830/2019

Дело № 2а-830/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 20 ноября 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску С.Р.А. к административному ответчику администрации Багаевского района Ростовской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги: «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

У С Т А Н О В И Л:

С.Р.А. обратился в суд с иском к административному ответчику администрации Багаевского района Ростовской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги: «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Багаевского <адрес> обратился в администрацию Багаевского <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанному заявлению был присвоен регистрационный №.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией Багаевского района было принято решение об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги. Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое решение было принято в связи с тем, что в соответствии с п.п. 14 п. 15 ст. 27 ЗК РФ от 25.01.2001 года № 136 ФЗ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства РО от № «Об утверждении проекта организации зоны санитарной охраны поверхностного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения из реки <адрес> в районе <адрес>» установлены границы 1 -3 поясов. Испрашиваемый земельный участок, по мнению администрации Багаевского района попадает в зону второго пояса ЗСО водозабора и не подлежит передаче в частную собственность.

Между тем в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах ЗСО водозабора, установленных указанным приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства РО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен в указанных границах ЗСО водозабора, в администрации Багаевского района РО не имеется.

На территории спорного земельного участка расположен, принадлежащий административному истцу жилой дом, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №.

Таким образом, административный истец, как собственник указанного жилого дома, имеет право на предоставление ему в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, при этом сведения о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте в ЕГРН отсутствуют. Отказ административного ответчика в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги нарушает права С.Р.А.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец просит суд признать незаконным решение Администрации Багаевского района Ростовской области об отказе в предоставлении муниципальной услуги: «продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», принятое по результатам рассмотрения заявления С.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №).

Обязать Администрацию Багаевского района в порядке устранения нарушенных прав С.Р.А.в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить С.Р.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании административный истец С.Р.А. его представитель – ФИО1, участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.25-26). Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в их отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании участия не принимал, возражений на иск не предоставил. Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ, в отсутствие административного ответчика (л.д. 27-28).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса (пункт 3).

В соответствии с частью 6 статьи 39.16 Земельного кодекса одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Из вышеуказанных норм следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона не предоставляются в частную собственность. Следовательно, юридически значимым обстоятельством является установление наличия (отсутствия) на испрашиваемом истцом земельном участке зоны санитарной охраны водного объекта.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, С.Р.А. является собственником жилого дома общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес> (л.д.8).

На основании постановления № главы администрации Багаевского сельского поселения присвоен адрес: <адрес>, земельному участку площадью 1500 кв.м., и жилому дому с кадастровым номером № (бывший адрес: <адрес>) (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 41-46).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес> обратился в администрацию Багаевского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанному заявлению был присвоен регистрационный №.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией Багаевского района было принято решение об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги. Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Оспариваемое решение было принято в связи с тем, что в соответствии с п.п. 14 п. 15 ст. 27 ЗК РФ от 25.01.2001 года № 136 ФЗ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства РО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта организации зоны санитарной охраны поверхностного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения из реки <адрес> в районе <адрес>» установлены границы 1 -3 поясов. Испрашиваемый земельный участок, по мнению администрации Багаевского района попадает в зону второго пояса ЗСО водозабора и не подлежит передаче в частную собственность (л.д. 35-40).

Между тем, администрацией Багаевского района Ростовской области не предоставлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов Багаевского района РО.

Согласно сведениям ЕГРН отсутствуют данные, что спорный земельный участок ограничен в обороте.

Регулируя вопросы водопользования, Водный кодекс Российской Федерации предусматривает для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установление зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43).

Санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам установлены статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ), в соответствии с которой границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (часть 5).

При этом Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ не содержит положений о признании утратившими силу ранее изданных актов, устанавливающих границы зон санитарной охраны, а лишь предусматривает иной порядок установления таких зон.

На основании Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. № 554, с 01 июня 2002 г. введены в действие СанПиН 2.1.4.1110-02, которые определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Вместе с тем определение действия во времени и пространстве ранее принятых нормативных правовых актов по вопросам границ зон санитарной охраны названными актами не ограничено.

Администрацией Багаевского района РО не издано правового акта, затрагивающего права, свободы, обязанности административного истца, что не соответствует требованиям предъявляемым частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации к нормативно - правовым актам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ввиду отсутствия официального опубликования документа для всеобщего сведения.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения установлены в соответствии с требованиями законодательства, не имеется.

Следовательно, отказ администрации Багаевского района Ростовской области в предоставлении муниципальной услуги: «продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», принятое по результатам рассмотрения заявления С.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим права и законные интересы собственника жилого дома, имеющего в силу статей 1 и 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором оно расположено, поскольку испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск С.Р.А. – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Багаевского района Ростовской области об отказе в предоставлении муниципальной услуги: «продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», принятое по результатам рассмотрения заявления С.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №).

Обязать Администрацию Багаевского района в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и направить проект договора для подписания С.Р.А.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019 года.

Председательствующий Величко М.Г.