Приговор № 1-399/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-399/2023

Дело № 1-399/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Закуринова С.А., Гибадуллиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10.00 часов до 17.00 часов 30 апреля 2023 года ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на общей кухне АДРЕС, с корыстной целью, вступили в предварительный сговор о совместном хищении с банковского счета денежных средств <***>., распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должна завладеть телефоном <***>., с использованием которого и пин-кода к приложению АО «Тинькофф Банк» осуществить перевод денежных средств на иной банковский счет, при этом ФИО1 должен находиться в кухне и разговорами отвлекать потерпевшего, чтобы действия ФИО1 были неочевидны для последнего.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счет <***>., действуя в составе группы лиц, в период времени с 10.00 часов до 16.42 часов 30 апреля 2023 года, ФИО2, выполняя свою роль в рамках состоявшегося сговора, находясь в помещении общей кухни АДРЕС, разговорами отвлекал <***>., обеспечивая своими действиями условия неочевидности и облегчая совершение преступления ФИО1, которая, выполняя свою роль в рамках состоявшегося сговора, с целью хищения под надуманным предлогом осуществления звонка попросила у <***>. телефон сотовой связи, с которым с целью обеспечения неочевидности своих действий для потерпевшего вышла из помещения кухни в коридор, где используя данный телефон сотовой связи и сведения о пин - коде доступа к установленному в нем приложению АО «Тинькофф Банк», предназначенному для оперативного распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, зная алгоритм перевода денежных средств с одного расчетного счета на другой, без согласия и разрешения потерпевшего, в тайне от него в 16.42 часов 30 апреля 2023 года через приложение АО «Тинькофф Банк» осуществила перевод принадлежащих <***>. денежных средств в сумме 11000 рублей с банковского счета НОМЕР, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, на абонентский номер телефона +НОМЕР, подключенный к банковскому счету НОМЕР, открытому на имя Свидетель №1 в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, тайно похитив их таким образом.

Непосредственно после перевода денежных средств, продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета <***>., ФИО1, зная о поступлении денежных средств на банковский счет сестры и нахождении банковской карты в пользовании племянника, совместно с ФИО2 обратились к последнему, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, с просьбой осуществить операцию по снятию денежных средств в размере 11000 рублей с банковской карты, которую племянник ФИО1 осуществил в 16.49 часов 30 апреля 2023 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № 60079206, а по возвращении в квартиру передал денежные средства в сумме 11000 рублей ФИО1 и ФИО2, которые они поделили между собой.

С тайно похищенными чужими денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему <***>. значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину признали, показали, что 30.04.2023 года находились у Свидетель №1, где употребляли спиртное с <***>., между которым и ФИО1 произошел конфликт, за который ФИО1 решила со злости наказать <***>. деньгами, и предложила ФИО2 похитить с банковской карты потерпевшего с использованием телефона потерпевшего деньги, на что ФИО2 согласился. В то время, когда ФИО2 отвлекал <***>. разговорами на кухне, ФИО1 под предлогом позвонить взяла телефон потерпевшего, вышла в общий коридор, где введя пин-код получила доступ к приложению АО «Тинькофф Банк», используя функцию «перевод по номеру телефона», перевела деньги в сумме 11000 рублей на банковский счет сестры Свидетель №1, привязанный к ее номеру телефона, после чего вернула телефон <***>. Снять деньги с карты сестры попросила племянника ФИО10, который после их снятия передал ей 11000 рублей, из которых 6000 рублей оставила себе, 5000 рублей отдала ФИО2 После подачи потерпевшим заявления в полицию вернула ему все деньги.

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего <***>. о том, что ДАТА находился в гостях у Свидетель №1, где вместе с ФИО2 и ФИО1 употребляли спиртное, во время которого произошел конфликт с ФИО1, на место были вызваны сотрудники полиции, доставившие его в отдел полиции, в отделе полиции обнаружил отсутствие телефона сотовой связи, на следующий день восстановил сим-карту телефона, проверил баланс на банковской карте, обнаружив отсутствие на банковском счету денежных средств в сумме 11000 рублей, которые были переведены на абонентский номер Свидетель №1, причиненный ущерб для него значительный, так как является инвалидом, общий доход в месяц составляет 16000 рублей (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 30.04.2023 года у нее в гостях находились <***>., сосед ФИО2, сестра ФИО1, которые употребляли спиртное, на следующий день на своем телефоне обнаружила смс - сообщение о переводе от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 11000 рублей и о снятии их в этот же день; впоследствии ФИО1 рассказал, что это она похитила денежные средства <***>. путем перевода их на ее абонентский номер, после чего по ее просьбе сын ФИО10 снял денежные средства с банковской карты и отдал ФИО1(л.д. 58-61);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 о том, что 30.04.2023 года у них в гостях находились <***>., ФИО2, ФИО1, которая просила его снять с карты матери Свидетель №1 денежные средства в сумме 11000 рублей, которые после снятия передал ФИО1 (л.д. 78-80);

- протоколом принятия 01 мая 2023 года устного заявления <***>. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30.04.2023 года с расчетного счета, оформленного на имя заявителя, тайно похитило денежные средства в сумме 13000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 9 т.1);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой она указала на место на общей кухне АДРЕС, где взяла телефон ФИО11О., место в общем коридоре квартиры, где осуществила перевод денежных средств и место, где было осуществлено снятие денежных средств (л.д. 95-106);

- сведениями АО «Тинькофф Банк» о том, что на имя ФИО12 открыт счет НОМЕР с которого 30.04.2023 года осуществлен перевод денежных средств на абонентский номер +НОМЕР, скриншотами с телефона сотовой связи Свидетель №1 со сведениями о том, что на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» открыт счет НОМЕР, на который 30.04.2023 года поступили денежные средства в сумме 11000 рублей от Потерпевший №1 Б., которые были сняты в этот же день посредством банкомата АТМ 60079206, осмотренные следователем 17.05.2023 года с участием подозреваемой ФИО1, признанные вещественными доказательствами (л.д. 50, 51, 53-54, 67-72, 73-75, 76 -77 т.1).

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета <***>. суд устанавливает из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО10, потерпевшего <***>., которые согласуются с признательными показаниями ФИО2 и ФИО1, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательные, логичные, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление подсудимые совершили по предварительной договоренности между собой. Они, не имея законных оснований, с целью тайного хищения денежных средств потерпевшего, до выполнения объективной стороны преступления, совместно договорились о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, распределили роли в преступлении, следовали заранее установленному плану и своим ролям. Никаких недопониманий с их стороны не было, действовали они слаженно, действия каждого дополняли действия другого, которые в результате привели к реализации их преступного умысла.

Принадлежность банковского счета потерпевшему, размер похищенных денежных средств с ее банковского счета в сумме 11000 рублей стороной защиты не оспаривается, подтверждается представленными сведениями из банка АО «Тинькоф» <***>., скриншотами сообщений из приложения «Сбербанк» Свидетель №1, сомнений у суда не вызывает.

Учитывая, что потерпевший ФИО9 является инвалидом, имеет доход в размере 16000 рублей, а также примечания 2 к статье 158 УК РФ, суд считает, что ему причинен значительный материальный ущерб.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что перевела деньги потерпевшего со злости, не свидетельствуют об отсутствии корыстного умысла в действиях подсудимой и отсутствии состава преступления.

Таким образом, совершение ФИО2 и ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета <***>. с учетом исследованных доказательств нашли свое подтверждение. Действия ФИО2 и ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд учитывает следующее.

Обстоятельств, отягчающих их наказание, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания нахождения ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления признательными показаниями обоих подсудимых, а также объяснениями ФИО1, ее участием в следственных действиях, добровольное возмещение обоими подсудимыми причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшему, который простил их и обратился к суду с заявлением о примирении, которое суд расценивает как его заявление о снисхождение к подсудимым, наличие у ФИО1 трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, двое из которых являются инвалидами, ослабленное состояние здоровья ФИО2, являющегося инвалидом, оказание им помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Суд принимает во внимание, что подсудимые по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоят, ФИО2 занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, но имеет доход от своей деятельности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого против собственности, личности и материального положения подсудимых ФИО1 и ФИО2, роли каждого в совершении преступления, суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в период которого подсудимые должны доказать свое исправление, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Защитниками Гибадуллиной И.С. и Закуриновым С.А. заявлено ходатайство об изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, конкретные обстоятельства его совершения, а также добровольное возмещение ущерба, которое безусловно и достаточно не может свидетельствовать о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, связанных с причинением ущерба, суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы в свою очередь могли свидетельствовать о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав осужденных в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Мерой пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

сведения по счету <***>., скриншоты (л.д. 50, 53-54, 67, 68-72 т.1), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья В.И. Лыжина