Решение № 2-3599/2018 2-3599/2018~М-2472/2018 М-2472/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3599/2018

Гражданское дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищная инициатива» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №..., предметом которого являются обязательства застройщика построить многоквартирный <адрес> (по генплану), расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 2-комнатную <адрес> на 5этаже, общей площадью 37,9 кв.м, а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру. Согласно условиям договора, истцом были оплачены ООО «Жилищная инициатива» денежные средства в сумме 1 667 600 руб. Истец приняла квартиру по акту приема-передачи объекта долевого строительства. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. Для установления строительных недостатков и определения денежной стоимости для их устранения, истец обратилась в ООО «Агентство строительного контроля», согласно заключению которого, стоимость устранения строительных недостатков составляет 72 162 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты компенсации на устранение строительных недостатков, которая оставлена без ответа.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Жилищная инициатива» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 16 667 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой принять уточненное исковое заявление, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Жилищная инициатива» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, суть которого сводится к тому, что заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна нарушениям обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 1 000 руб., в удовлетворении требования о компенсации морального вреда просила отказать, в случае удовлетворения данных требований, снизить компенсацию морального вреда до 500 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1,9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполненную работу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта или входящих в его состав элементов отделки, нарушения требований технических регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта или входящих в его состав элементов отделки либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки (ч. 7 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства (ч. 6 ст. 7).

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7), то есть в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Жилищная инициатива» заключен договор участия в долевом строительстве №... однокомнатной <адрес> (строительный) в 4 подъезде на 5 этаже площадью 37,9 кв.м по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет <адрес>, стоимостью 1 667 600 руб.

В соответствии с п. 7.1. договора - квартира должна соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет (п. 7.3).

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

Квартира была принята истцом ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, однако в процессе эксплуатации были выявлены строительные недостатки.

Для установления строительных недостатков и определения денежной стоимости для их устранения, истец обратилась в ООО «Агентство строительного контроля».

Согласно заключению ООО «Агентство строительного контроля» №... от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, <адрес> имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных и отделочных работ, а именно: в помещении №... (спальня) имеется затрудненное закрывание ручки створки балконной двери; в помещении №... (лоджия) не Оштукатурены металлоконструкции; в помещении №... (прихожая) j входной дверной блок установлен с отклонением уровня по вертикали, превышающим допустимое значение по СНиП; в помещении №... (спальня) межкомнатный дверной блок установлен с отклонением | уровня по вертикали, превышающим допустимое значение по СНиП; в помещениях №... (прихожая), №... (сан.узел), №... (спальня) стены имеют отклонения от вертикали, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; в помещении №... (спальня) пол имеет отклонения по горизонтали, превышающие| допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; в помещениях №... (спальня), №... (общая комната) имеется трещина шпатлеванного и окрашенного слоя на потолке. Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет 72 162 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Жилищная инициатива» истцом была направлена претензия о выплате компенсации на устранение строительных недостатков квартиры.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривавшего представленное истцом заключение, определением суда была назначена и проведена судебная строительная экспертиза экспертами ООО «СЭО».

В соответствии с экспертным заключением ООО «СЭО», жилое помещение квартиры соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, в части наличия отделки помещений квартиры и присутствия инженерного и технического оборудования. Жилое помещение квартиры не соответствует строительным нормам и правилам, а именно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» по следующим параметрам: - п.3.12. При окраске и оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям: Основания, подготовленные под окраску, оклейку синтетическими обоями на бумажной и тканевой основе, а также с нанесенным в заводских условиях клеящим составом должны удовлетворять требованиям табл. 9., а именно: Оштукатуренные поверхности отклонения от вертикали (мм на 1 м), мм: при простой штукатурке - 3 то же, улучшенной - 2 то же, высококачественной – 1 неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м2): при простой штукатурке - не более 3, глубиной (высотой) до 5 мм то же, улучшенной - не более 2, глубиной (высотой) до 3 мм то же, высококачественной - не более 2, глубиной (высотой) до 2 мм отклонения по горизонтали (мм на 1 м) не должны превышать, мм: при простой штукатурке – 3 то же, улучшенной – 2 то же, высококачественной – 1; - таблица 9 «При устройстве малярных покрытий поверхность основания должна быть гладкой, без шероховатостей, местных неровностей высотой (глубиной) до 1мм - не более 2 на площади 4 поверхности покрытий»; - таблица 25 «Отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать для покрытий из линолеума - 2 мм». Определение и выявление дефектов и недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире определялось инструментально-визуальным путем. Фотофиксация выявленных дефектов и недостатков, а также инструментальные замеры приведены в Приложении 1: общая комната фото 1 - фото 32; спальня фото 33 - фото 48, прихожая фото 49 - фото 70; санузел фото 71 - фото 78 настоящего заключения. Выявленные дефекты и недостатки приведены в Таблице 1. Выявленные недостатки в квартире истца являются недостатками производственного характера т.е. нарушением строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 51 667 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт ФИО5 имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по претензии, поступившей в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения расходов на устранение строительных недостатков 35 000 руб.

С учетом заключения эксперта, а также уточнения искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 16 667 руб. (51 667 – 35 000).

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 10 000 руб., однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Жилищная инициатива» в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не было удовлетворено, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 8 833 руб. (16 667 руб. + 1 000 руб.) ? 2).

В обоснование заявления о необходимости уменьшения штрафа представитель ответчика сослался на несоразмерность штрафа нарушенному обязательству.

Оценивая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, суд не усматривает явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения суммы штрафа, не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 966,68 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на устранение недостатков в <адрес> 667 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 8 833,5 рубля, всего 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» государственную пошлину в доход бюджета в размере 966 (девятьсот шестьдесят шесть) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.