Приговор № 1-53/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-53/2024

71RS0019-01-2024-000444-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Белевского района Мельникова А.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пеганова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, и наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, допускающий немедицинское употребление наркотических средств, в период времени с 01 января 2021 г. по 15 час. 13 мин. 13 февраля 2024 г. на берегу р. Ока вблизи Спасо-Преображенского Белевского мужского монастыря по адресу: <адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопля. Осведомленный о том, что растение конопля является наркосодержащим, ФИО2 решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта для личного потребления части растений конопля, содержащих наркотическое средство, а также наркотическое средство, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и создания угрозы здоровью населения, ФИО2 собрал содержащие наркотическое средство части обнаруженных им растений конопля общей массой не менее 763,7 г, которые перенес к себе по месту жительства в квартиру по адресу: <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, ФИО2, не имея соответствующего разрешения на право хранения наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в период времени с 01 января 2021 г. по 19 час. 30 мин. 13 февраля 2024 г., стал хранить без цели сбыта незаконно приобретенные им части растений конопля, содержащие наркотическое средство общим весом 465,4 г и полученное из них наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 298,3 г, а именно:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 0,3 г, 2,6 г, 2,6 г, 2,0 г, 1,1 г и 1,0 г, а всего 9,6 граммов в своей квартире по адресу: <адрес>, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 13 февраля 2024 г. в период с 15 час. 25 мин. по 16 час. 10 мин.;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 31,2 г, 8,5 г, 4,3 г, 4,1 г, 2,6 г, 92 г, 66 г, 4 г и 76 г, а всего 288,7 граммов, и части растения конопля, содержащего наркотическое средство массой 2,9 г, 2,8 г, 16,5 г, 32,8 г, 6,8 г, 9,7 г, 39,9 г, 21,1 г, 16,3 г, 5,9 г, 10,4 г, 11,5 г, 18,4 г, 9,5 г, 27,1 г, 10,1 г, 35,9 г, 8,3 г, 7,5 г, 15,3 г, 5,7 г, 5,8 г, 9,7 г, 13,1 г, 0,4 г и 122 г, а всего 465,4 граммов, в оборудованном и используемым им хранилище (названным следователем складским помещением), расположенном на первом этаже подъезда № <адрес>, где они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 25 мин. по 19 час. 30 мин.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительные массы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), масса наркотического средства составила 0,3 г, 2,6 г, 2,6 г, 2,0 г, 1,1 г, и 1,0 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу растительные массы (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – подъезда дома по адресу: <адрес>) являются:

- наркотическим средством – каннабис (марихуана), массы наркотического средства составили 31,2 г, 8,5 г, 4,3 г, 4,1 г, 2,6 г;

- смесями плодов растения конопля и частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Массы наркосодержащих частей растения конопля (растения рода Cannabis) составили: 2,9 г, 2,8 г, 16,5 г, 32,8 г, 6,8 г, 9,7 г, 39,9 г, 21,1 г, 16,3 г, 5,9 г, 10,4 г, 11,5 г, 18,4 г, 9,5 г, 27,1 г, 10,1 г, 35,9 г, 8,3 г, 7,5 г, 15,3 г, 5,7 г, 5,8 г, 9,7 г, 13,1 г, 0,4 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- представленные на экспертизу растительные массы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства составила массой 92 г, 66 г, 4 г, 76г.

- представленная на экспертизу растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, составила 122 грамма.

В соответствий с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" размер наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 298,3 граммов является крупным; размер частей растений, содержащих наркотическое средство общей массой 465,4 граммов является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично. Признал вину в хранении обнаруженного в его квартире наркотического средства марихуана общим весом 9,6 г. В остальной части обвинения вину не признал. Не оспаривая то обстоятельства, что запираемое хранилище на 1 этаже подъезда № <адрес>, в котором он проживает, оборудовано и используется им для хранения личных вещей, показал, что изъятые 13 февраля 2024 г. в данном хранилище наркотические средства ему не принадлежат. 13 февраля 2024 г. после проведения осмотра в его квартире, где была обнаружена марихуана, он был доставлен в отдел полиции, где давал объяснения. После этого сотрудники полиции осматривали с его участием имеющийся у него дом, подвал <адрес> этого, по прошествии более 2 часов после изъятия марихуаны в квартире, его привели в подъезд к этому хранилищу. Дверь его уже была открыта, там были следователь и понятые. Ключа от этого хранилища у него не было, связка ключей, на которой был ключ и от этого хранилища, пропала у него из квартиры во время изъятия марихуаны. Считает, что обнаруженные в хранилище в подъезде вещества были подброшены сотрудниками полиции, а свидетели, которые были понятыми при осмотре, оговаривают его по просьбе сотрудников полиции.

Несмотря на частичное признание вины ФИО2, его вина в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2024 г., согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, изъято 6 газетных свертков с веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 34-44)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он по просьбе сотрудников полиции вместе с Свидетель №1 участвовал в качестве понятого в осмотре квартиры подсудимого ФИО2 в многоквартирном доме по <адрес>, в котором расположен МФЦ. В квартире в зале на столе и в шкафу были обнаружены 5 или 6 свертков с измельченным зеленым веществом. ФИО2 не препятствовал осмотру квартиры, говорил, что часть обнаруженного это семена, а часть - слабое наркотическое средство. Также говорил, что больше в квартире ничего нет. Прибыла сотрудник полиции женщина, которая фотографировала и изымала обнаруженное вещество. Был составлен протокол, с которым он был ознакомлен и подписал его.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который также показал, что вместе с Свидетель №2 участвовал в осмотре квартиры подсудимого ФИО2. Дверь в квартиру открыл сам ФИО2, в квартире никого не было, только кот. В ходе осмотра были обнаружены 6 газетных свертков с зеленой травой. ФИО2 говорил, что это семена моркови и петрушки. Он, Свидетель №1, знает как выглядят семена моркови и петрушки, то, что обнаружили, на них не было похоже. Также ФИО2 говорил, что он пробовал это курить, но эффекта нет. Он, Свидетель №1, подписал составленный протокол.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2024 г., согласно которому в подъезде <адрес>, в оборудованном дверью и замком хранилище (в протоколе – складское помещение) обнаружены и изъяты:

- 21 полиэтиленовый пакет с семенами и ветками растительного происхождения;

- 5 газетных свертков с массой растительного происхождения;

- 1 газетный сверток с семенами и ветками растительного происхождения;

- 1 полиэтиленовый пакет с массой растительного происхождения;

- 1 пакет с ветками и листьями растительного происхождения;

- 1 металлическая коробка с семенами растительного происхождения;

- 4 пластмассовых банки с веществом растительного происхождения;

- полиэтиленовый пакет со спичечными коробками с семенами растительного происхождения. (т. 1 л.д. 45-53)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в феврале 2024 г. к ней пришли сотрудники полиции, попросили быть понятой при осмотре. Что хотели осматривать, она не знала. Она и ее соседка Свидетель №4 спустились на 1 этаж их подъезда, там находились их сосед ФИО2 и 4 сотрудника полиции: трое мужчин и одна женщина. Осматривали имевшуюся на 1 этаже "каморку" – расположенный на высоте шкаф с одностворчатой дверью, запирающейся на замок. Сотрудники полиции попросили у ФИО2 ключ от данной "каморки", он дал им ключ. Один из сотрудников открыл дверь, достал изнутри лестницу, влез наверх и стал доставать из этой "каморки" разные предметы: коробку, в которой находилось более 10 пакетов с порезанной травой; спичечные коробки с семенами, пакет с ветками и завернутые в газету ветки какого-то растения. Все это упаковывали в коробку, которую принесли из магазина. Ею был подписан составленный протокол. Также показала, что проживает в данном доме с 1974 г., там же длительное время живет ФИО2. Он давно устроил над вторым выходом из подъезда хранилище, которое она называет "каморка". Лично видела, как он его делал, никто из жильцов не был против. Этим хранилищем пользовался только ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с соседкой Свидетель №3 участвовала в осмотре сарайчика, устроенного на 1 этаже их подъезда. Когда пришли на место, там были ФИО2 и около 5 сотрудников полиции, в том числе женщина. Она, Свидетель №4, живет в данном доме с 2003 г., кому принадлежит этот сарайчик, она не знает, но ФИО2 говорил, что это его. ФИО2 достал из кармана и дал сотрудникам полиции ключ, которым сотрудник полиции открыл дверь этого сарайчика. Сотрудник полиции достал оттуда лестницу, поднялся и достал оттуда черный пакет, в котором находились семена и ветки сухой травы, металлическую коробку с семенами, более 20 баночек и спичечных коробков с семенами. Все это было сфотографировано и упаковано. Она расписалась на упаковках и в протоколе.

Показаниями свидетеля ФИО6, оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Тульской области, о том, что он совместно с оперуполномоченным УКОН ФИО7, стажером по должности по имени Сергей и сотрудником местной полиции проводил оперативно-розыскные мероприятия по проверке информации о причастности ФИО2 к хранению, а возможно и сбыту наркотического средства марихуана. В результате осмотра квартиры ФИО2, на что имелось разрешение суда, были обнаружены 6 свертков с серо-зеленой растительной массой, схожей с марихуаной. Им был составлен протокол обнаружения, о результатах ОРМ сообщено в дежурную часть полиции. Изъятие обнаруженных веществ производила прибывшая следователь. Имелась оперативная информация о том, что у Куталитова имеется еще какая-то пристройка, где он может хранить марихуану. Каждый сотрудник выполнял свою часть мероприятий. В результате опроса соседей было установлено, что ФИО2 принадлежит оборудованная в пустоте над входом в подъезд кладовка, образующая помещение в форме буквы "Г", имеющая дверь, запираемую на врезной сувальдный замок. ФИО2 сказал, что там хранится всякий хлам, больше ничего нет. ФИО2 открыл имевшимся у него ключом дверь этой кладовки, в которой были обнаружены и изъяты следователем части растений и семена в различной упаковке.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленные на экспертизу растительные массы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,3 г; 2,6 г; 2,6 г; 2,0 г; 1,1 г. и 1,0 грамм. (т. 1 л.д. 83-85)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленные на экспертизу растительные массы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 92 г; 66 г; 4 г и 76 г, а представленная растительная масса, изъятае ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является частями растения конопля, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 122 грамм. (т. 1 л.д. 75-78)

Заключением эксперта № от 29 февраля 2024 г. согласно которому:

- представленные на экспертизу растительные массы (объекты 1-5), являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массами 31,2 г; 8,5 г; 4,3 г; 4,1 г; 2,6 г;

- представленные растительные массы (объекты 6-30), является смесями плодов растения конопля и частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массы наркосодержащих частей растения конопля (растение рода Cannabis) (объекты 6-30) составили 2,9 г; 2,8 г; 16,5 г; 32,8 г; 6,8 г; 9,7 г; 39,9 г; 21,1 г; 16,3 г; 5,9 г; 10,4 г; 11,5 г; 18,4 г; 9,5 г; 27,1 г; 10,1 г; 35,9 г; 8,3 г; 7,5 г; 15,3 г; 5,7 г; 5,8 г; 9,7 г; 13,1 г; 0,4 г;

- представленные плоды-орешки (объекты 31-38), являются плодами растения конопля (растение рода Cannabis), наркотических средств не содержит и наркотическим средством не является. (т. 1 л.д. 65-69)

Вещественными доказательствами: наркотическим средством каннабис (марихуана) массой: 0,3 г; 2,6 г; 2,6 г; 2,0 г; 1,1 г и 1,0 г, а всего: 9,6 г, изъятым в ходе осмотра места происшествия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 118-120,121-124);

Вещественными доказательствами:

- наркотическим средством каннабис (марихуана) массой: 31,2 г, 8,5 г, 4,3 г, 4,1 г, 2,6 г, всего: 50,7 г;

- смесью плодов растения конопля и частей растения конопля содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой: 2,9 г, 2,8 г, 16,5 г, 32,8 г; 6,8 г, 9,7 г, 39,9 г, 21,1 г, 16,3 г, 5,9 г, 10,4 г, 11,5 г, 18,4 г, 9,5 г, 27,1 г, 10,1 г, 35,9 г, 8,3 г, 7,5 г, 15,3 г, 5,7 г, 5,8 г, 9,7 г, 13,1 г, 0,4 г, а всего: 343,4 г;

- наркотическим средством каннабис (марихуана) массой: 92 г; 66 г; 4 г и 76 г, всего общей массой 238 г;

частями растения конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 122 г;

- плодами растения конопля,-

изъятыми в ходе осмотра места происшествия подъезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протоколом их осмотра. (т. 1 л.д. 105-111, 112-117).

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств три картонные коробки, в которых первоначально были упакованы растительные массы (т. 1 л.д. 95-100, 101-102) суд исключает из числа вещественных доказательств, поскольку они не отвечают требованиям ч. 1 ст. 81 УПК РФ и являются лишь упаковкой признанных вещественными доказательствами предметов при их изъятии.

Конопля (растение рода Cannabis), включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934.

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные, а также каннабис (марихуана) включены в раздел "Наркотические средства" списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" размер наркотического средства каннабис (марихуана) весом 298,3 граммов, как превышающий 100 граммов и не превышающий 100 000 граммов является крупным; размер частей растений конопля (растение рода Cannabis) весом 465,4 граммов, как превышающий 100 граммов и не превышающий 100 000 граммов является крупным.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления события преступления, виновности подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления и разрешения дела.

Следственные действия, в том числе осмотры места происшествия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых.

Оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение" и "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 15-29) проведены в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии соответствующих оснований, с соблюдением предусмотренных законом условий их проведения.

Их результаты подробно изложены в справке-меморандуме от 13 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 30-31)

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный стаж работы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, ясны и понятны, не противоречат другим доказательствам и сторонами не оспариваются.

Показания свидетелей согласуются друг с другом, с протоколами осмотров, в которых они принимали участие в качестве понятых, и с другими доказательствами.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что предметы, изъятые 13 февраля 2024 г. в используемом им хранилище в подъезде <адрес>, ему не принадлежат; что они были подброшены сотрудниками полиции, которые до этого завладели у него ключами от данного хранилища; а также о том, что свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 оговаривают его в том, что он сам предоставил сотрудникам полиции ключ от данного хранилища, опровергаются исследованными доказательствами.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 последовательно, в том числе отвечая на вопрос подсудимого, показали, что ФИО2 в их присутствии предоставил сотрудникам полиции ключ от хранилища ("каморки", "сарайчика"), после чего его дверь была открыта и проведен его осмотр.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, а также ФИО6, в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимого, иных обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости их показаний, судом не установлено.

При таких обстоятельствах признание подсудимым вины в незаконном хранении обнаруженного в его квартире наркотического средства каннабис (марихуана) общим весом 9,6 г, что составляет значительный размер, и отрицание им вины в хранении обнаруженных в хранилище в подъезде <адрес> наркотических средств (всего 288,7 г) и частей растений, содержащих наркотическое средство (465,4 г), что является крупным размером, суд оценивает его стремлением избежать более строгого наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, и наркотических средств, в крупном размере, что не противоречит его праву на защиту.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, и наркотических средств, в крупном размере и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения указание на сбор им обнаруженных дикорастущих растений конопля, являющихся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 31,2 г, 8,5 г, 4,3 г, 4,1 г, 2,6 г, 92 г, 66 г, 4 г, 76 г, 0,3 г, 2,6 г, 2,6 г, 2,0 г, 1,1 г и 1,0 г, а всего общей массой не менее 298,3 г.

Растение конопля в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 не включено и само по себе наркотическим средством не является.

Из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что ФИО2 собрал дикорастущие растения конопля и части растений, которые перенес к себе в квартиру. Таким образом, ФИО2 изначально приобрел без цели сбыта путем сбора части растения конопля.

Растительные массы, изъятые в квартире ФИО2 и в хранилище в подъезде дома, определенные экспертами как наркотическое средство каннабис (марихуана), стали данным наркотическим средством в результате высушивания (высыхания) незаконно приобретенных ФИО2 путем сбора частей растения конопля.

По заключению комиссии экспертов № 522 от 11 марта 2024 г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО2 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время клинических признаков активной зависимости от психоактивных веществ у ФИО2 не выявлено, поэтому в соответствующем лечении он не нуждается. (т. 1 л.д. 92-93)

Вывод комиссии экспертов никем не оспаривается, в судебном заседании сомнений в его достоверности не возникло, поэтому по отношению к содеянному суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное преступление отнесено к категории тяжких, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб не имеющий (т. 1 л.д. 177), на учете врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 179).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частично признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом всех данных о личности ФИО2 и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с его изоляцией от общества, не обеспечит достижение установленных законом целей наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО2 должен быть назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с даты постановления приговора до дня его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УК РФ как предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей с 27 мая 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Белевский":

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой: 0,3 г; 2,6 г; 2,6 г; 2,0 г; 1,1 г и 1,0 г, а всего: 9,6 г (сейф-пакет АВ № 9414848);

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой: 92 г; 66 г; 4 г и 76 г, а всего общей массой 238 г; растительные массы, являющиеся частями растения конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой: 122 г. (сейф-пакет № 72907255)

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой: 31,2 г, 8,5 г, 4,3 г, 4,1 г, 2,6 г, всего: 50,7 г; смесь плодов растения конопля и частей растения конопля содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой: 2,9 г; 2,8 г; 16,5 г; 32,8 г; 6,8 г; 9,7 г; 39,9 г; 21,1 г; 16,3 г; 5,9 г; 10,4 г; 11,5 г; 18,4 г; 9,5 г; 27,1 г; 10,1 г; 35,9 г; 8,3 г; 7,5 г; 15,3 г; 5,7 г; 5,8 г; 9,7 г; 13,1 г; 0,4 г (, а всего: 343,4 г; плоды растения конопля (в картонной коробке), - уничтожить.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств три картонные коробки, в которых первоначально были упакованы растительные массы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Белевский" – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суворовский межрайонный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.И.Тетеричев