Решение № 2-2026/2025 2-2026/2025~М-1260/2025 М-1260/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-2026/2025

86RS0001-01-2025-002169-69

дело №2-2026/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Ханты – Мансийск

мотивированное заочное решение

изготовлено 03 июня 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2026/2025 по иску Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка,

установил:

истец Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска (далее по тексту Департамент Градостроительства) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что Департамент Градостроительства осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.2.1.37 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска), и осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена (п.2.1.51 Положения). Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование части земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес>, в результате которого установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, огораживает часть земельного участка с кадастровым номером № который находится в собственности <адрес>, площадью 26 кв.м, и часть земельного участка кадастрового квартала № государственная собственность на который не разграничена, площадью 36,4 кв.м. Общая площадь занятия земельных участков - 62,4 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 имуру Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> не принимал решений и не заключал с ответчиком сделок о передаче прав владения и пользования вышеуказанными земельными участками, не предоставлял их на каком-либо обязательственном или вещном праве. На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить часть земельного участка кадастрового квартала № и часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, от части ограждения, размещенного за границами принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, площадью 62,4 кв.м.

Истец Департамент Градостроительства, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения ответчиком не получены, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте о почтовом отправлении.

Согласно сведениям УМВД России по ХМАО-Югре по запросу суда от 14.05.2025 ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО2, ФИО3 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, номер кадастрового квартала № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (для индивидуального жилищного строительства), площадью 799 +/- 7 кв.м., находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО1 (4/6 доли), ФИО2 (1/6 доли), ФИО3 (1/6 доли).

Земельный участок по адресу<адрес>, кадастровый номер №, площадью 14 914 +/- 181 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть, находится в собственности муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Ханты-Мансийск.

Решением Думы города Ханты-Мансийска от 21.07.2011 № 70 «О Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска утверждено Положение о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, согласно пунктам 2.1.37 и 2.1.51 которого, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из акта о проведении выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при осуществлении муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля города Ханты-Мансийска, части земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес>, кадастровый номер №, ограждение земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, огораживает часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности г.Ханты-Мансийска, площадью 26 кв.м., и часть земельного участка, кадастровая собственность на который не разграничена кадастровый квартал №, находящегося в ведении г.Ханты-Мансийска, площадью 36,4 кв.м. <адрес> самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности г.Ханты-Мансийска и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый квартал №, находящегося в ведении г. Ханты-Мансийска, составляет 62,4 кв.м. Усматриваются признаки нарушения требований ч. 1 ст. 25, ч.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Данный факт подтверждён истцом письменными доказательствами, в том числе актом осмотра, фотосъёмкой объекта, схемой выноса границ объектов на местность, выписками из ЕГРН.

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, ответчиками самовольно используется часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении города Ханты-Мансийска, кадастровый квартал №, и часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности г. Ханты-Мансийска.

Представленные в обоснование исковых требований Департаментом Градостроительства документы свидетельствуют о самовольном занятии ответчиками земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 Администрацией г. Ханты-Мансийска вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и устранении признаков нарушений.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, утверждённого Решением Думы г.Ханты-Мансийска от 21.07.2011 № 70, Департамент является органом Администрации г. Ханты-Мансийска, осуществляющим функции в области градостроительства, архитектуры и земельных отношений на территории г. Ханты-Мансийска.

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п. 2.1.51 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска.

Судом установлено, что истец не давал согласия на установку на земельных участках объектов недвижимого имущества в виде ограждения, не принимал решения о предоставлении ответчикам земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве, сделок по передаче прав владения и пользования земельным участком с ответчиками не заключал.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, огораживает часть земельного участка с кадастровым номером № который находится в собственности города Ханты-Мансийска, площадью 26 кв.м, и часть земельного участка кадастрового квартала №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 36,4 кв.м. Общая площадь занятия земельных участков - 62,4 кв.м.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу статей 11, 12 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно пунктам 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятый ответчиками земельный участок не является их собственностью, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких - либо доказательств, указывающих на законность пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и земельным участком, находящегося в собственности истца, то есть находящемся в государственной собственности, в соответствии с положениями ст. 40, 41 ЗК РФ, таким образом, суд находит законными и обоснованными предъявленные Департаментом Градостроительства требования к ответчикам требования об освобождении земельного участка кадастрового квартала № и часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, от части ограждения, размещенного за границами принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, площадью 62,4 кв.м.

Таким образом, исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении части земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей (по 2 000 с каждого), исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии №), ФИО2 (паспорт РФ № №), ФИО3 (паспорт РФ серии № №) об освобождении земельного участка.

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность освободить часть земельного участка кадастрового квартала № и часть земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, от части ограждения, размещенного за границами принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № площадью 62,4 кв.м.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев