Решение № 2-722/2025 2-722/2025~М-412/2025 М-412/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-722/2025

УИД 47RS0001-01-2025-000810-77


Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-722/2025

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Билан И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 850,55 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 481,45 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.

После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации Заемщика, согласно Федеральному закону от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014г. №444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер №, Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Также подтверждаю, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Этим же уникальным кодом Ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Ответчика, а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ.

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № №.

В соответствии с условиями заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 40 000 руб., путём перевода Ответчику через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счёт, привязанный к номеру мобильного телефона Должника №, что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта Взыскателя в платёжной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляется Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Взыскатель перечислил Заемщику указанные денежные средства через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных Взыскателем на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Взыскателем и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ (далее - Правила работы сервиса), текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http ://www. топе ta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rule s.pdf.

При выдаче суммы займа посредством Системы быстрых платежей («СБП») клиент выбирает банк, в котором у него открыт счёт для зачисления денежных средств.

Общество, в целях верификации клиента в Системе быстрых платежей «СБП», направило платежному агенту номер телефона Должника и ключ банка, который выбрал Должник. После получения ответа от платежного агента. Общество провело сверку поступивших фамилии, имени и отчества Должника с данными, указанными Должником в анкете-заявлении на выдачу займа, и одобрило перевод денежных средств Должнику.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 188,935%; срок пользования займом 365 дней.

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 7 668 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей Бокситогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2-3934/2024 о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи Бокситогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

На основании вышеизложенного следует, что Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, так как согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Ответчику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Ответчик в свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На момент подготовки заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 84 332 руб., включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 38 850,55 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 45 481,45 руб.

Истец- представитель Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представила в суд письменные возражения на иск, согласно которых она с исковыми требованиями не согласна, поскольку ни договоров займа, ни каких-либо соглашений с ПАО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» никогда не заключала, денежные средства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не получала. Ответчиком суду заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Бремя доказывания факта заключения спорного договора лежит на истце. Действия по заключению спорного договора займа она не предпринимала, по данному факту она обратилась в полицию. Ответчик волеизъявления на вступление в какие-либо правоотношения по спорному договору, а также действий, направленных на возникновение на ее стороне заемного обязательства, принятия кредитором исполнения, не совершала, денежных средств не получала. Спорный договор займа при данных обстоятельствах не может считаться заключенным в связи с чем, заявленные требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет (л.д.19).

Из текста искового заявления судом установлено, что после заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации Заемщика, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер №, Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Также подтвердил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом Ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Ответчика, а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ. При выдаче суммы займа посредством Системы быстрых платежей («СБП») клиент выбирает банк, в котором у него открыт счёт для зачисления денежных средств. Общество, в целях верификации клиента в Системе быстрых платежей «СБП», направило платежному агенту номер телефона Должника и ключ банка, который выбрал Должник. После получения ответа от платежного агента. Общество провело сверку поступивших фамилии, имени и отчества Должника с данными, указанными Должником в анкете-заявлении на выдачу займа, и одобрило перевод денежных средств Должнику.

Все документы по договору были подписаны ответчиком ФИО1 простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) на личный телефон ответчика ФИО1 «+№»: источник оформления заявки на займ- www.vivadengi.ru; платежный шлюз- НКО Монета, перевод по СБП; время формирования запроса на код- ДД.ММ.ГГГГ 10:04:21; время получения одобрения на код от системы платежного оператора- ДД.ММ.ГГГГ 10:04:21:

- подписание АСП заявления-анкеты: ключ сессии- №; номер телефона- +№; дата/время отправки СМС с кодом клиенту- ДД.ММ.ГГГГ 09:51:06, значение кода из СМС- №; дата/время ввода клиентом кода из СМС- ДД.ММ.ГГГГ 09:51:19;

- подписание АСП комплекта документов по договору займа: ключ сессии- 47990613; номер телефона- +№; дата/время отправки СМС с кодом клиенту- ДД.ММ.ГГГГ 09:57:32, значение кода из СМС- 1265; дата/время ввода клиентом кода из СМС- ДД.ММ.ГГГГ 09:57:39, что подтверждается техническими данными по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа (л.д.21).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п.2 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № №, согласно которому кредитором заемщику была предоставлена сумма займа в размере 40 000 руб. путём перевода через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счёт, привязанный к номеру мобильного телефона заемщика «+№», сроком- на 365 дней, годовая процентная ставка - 188,935% (л.д.15-18).

Истец исполнил свои обязательства по договору и осуществил перевод суммы займа на счет ответчика ФИО1, что подтверждается квитанцией о переводе НКО «Монета» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и справкой АО «ТБанк» о движении денежных средств по договору №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 10:04:55 на счет ФИО1, открытый в АО «ТБанк» поступил перевод средств в размере 40 000 руб. от организации ИНН: <***> (НКО «Монета» (ООО) (л.д.54, 60).

Согласно сообщений АО «ТБанк» от 11.07.2025г. и от 09.09.2025г. следует, что 23.10.2021г. между Банком и ФИО1 был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №хххххх1065 и открыт текущий счет №; для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался телефонный номер «+№» (л.д.51-52, 58-59).

Принадлежность абоненту ФИО1 мобильного номера телефона «+№» подтверждается сообщением ООО «Скартел» (YОТА) от 03.07.2025г., согласно которому абонентом использовался IMSI №- уникальный идентификатор мобильного абонента, хранящийся на SIM-карте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ICC: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ICC: № (л.д.42-44).

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом истцу не вернул.

Согласно представленного истцом расчета следует, что ответчиком в счет исполнения договорных обязательств была внесена денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 568 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., а всего в размере 7 668 руб.; задолженность ответчика по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 332 руб., из них: 38 80,55 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 45 481,45 руб.- сумма задолженности по процентам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 84 332 руб., из них: сумма основного долга в размере 38 850,55 руб., проценты за пользование займом в размере 45 481,45 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что фактически ответчику были начислены проценты в размере 45 481,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов не производилось, истцом заявлено требование к ответчику о взыскании 45 481,45 руб., т.е. в размере не превышающем рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (ПСК) для соответствующей категории займа; после указанной даты начисление процентов не производилось; начисление пеней истцом также не производилось; сумма начисленных по договору процентов не превышает 1,3 размера суммы предоставленного займа.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не заключала с истцом договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, не совершала каких-либо действий по его заключению, не получала денежных средств по указанному договору и по данному факту обратилась в полицию, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств данным доводам ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, данные доводы ответчика опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сообщением ООО «Скартел» (YОТА) от 03.07.2025г. о принадлежность абоненту ФИО1 мобильного номера телефона «+№»; сообщением АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ. об использовании клиентом ФИО1 для соединения с системой «Банк-Клиент» телефонного номера «+№», а также справкой АО «ТБанк» о движении денежных средств по договору №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 40 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком ФИО1 простой электронной подписью путем введения уникального кода, направленного ей истцом на личный телефон ответчика ФИО1 «+№», соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к такому виду договора законом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному договору займа и выплата денежных средств по договору в полном объеме ответчиком не произведена, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 84 332 руб. (сумма основного долга в размере 38 850,55 руб. и проценты за пользование займом в размере 45 481,45 руб.), которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца, рассчитан истцом, исходя из условий договора.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 84 332 руб., на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 84 332 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать с неё 84 332 (восемьдесят четыре тысячи триста тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.