Приговор № 1-578/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-578/2021

Уголовное дело №, 24RS0№-40 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 марта 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений на стройке, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.228.1, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 43 дня, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1 находился по адресу пр. 60 лет Образования СССР, 54-75, микрорайона Солнечный Советского района города Красноярска, где обратился с просьбой к ФИО5, осуществляющему временное хранение автомобиля «Шевроле Клан (J200/Chevrolet Lacetti) Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti)», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО7, передать ему ключ от вышеуказанного автомобиля, чтобы послушать в нем музыку, получив ключ, ФИО1 проследовал к автомобилю «Шевроле Клан (J200/Chevrolet Lacetti) Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti)», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному напротив <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР, <адрес>, где открыл его и сел на водительское сидение. В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО7

В указанное время в указанном месте, реализуя свой умысел, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, при помощи имеющегося ключа, привел двигатель автомобиля «Шевроле Клан (J200/Chevrolet Lacetti) Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti)», государственный регистрационный знак № регион, в рабочее состояние и, не имея соответствующих документов и разрешения владельца ФИО7, а также временно хранившего автомобиль ФИО5, на управление вышеуказанным автомобилем, осуществил на нем движение в сторону домов по пр. 60 лет Образования СССР микрорайона Солнечный Советского района города Красноярска, тем самым, своими действиями, совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО1, проезжал по двору <адрес> «А» по пр. 60 лет Образования СССР, микрорайона Солнечный Советского района города Красноярска, где не справился с управлением автомобиля «Шевроле Клан (J200/Chevrolet Lacetti) Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti)», государственный регистрационный знак № регион, и совершил на нем дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем «BMW Х5», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил.

Поскольку подсудимый ФИО1 поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, по уголовному делу о преступлении средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.136), на учетах медицинских учреждений не состоит (л.д.130-134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.96), участвуя в проверке показаний на месте (л.д.111-114) с воспроизведением обстоятельств совершения преступления, чем способствовал следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив при этом на ФИО1 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Шевроле Клан (J200/Chevrolet Lacetti) Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего ФИО7, – оставить у законного владельца по принадлежности;

-СД-диск с двумя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Р.М. Кузнецов