Решение № 2-477/2018 2-477/2018 ~ М-379/2018 М-379/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-477/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка от 16.12.2011 года (протокол № 58) наименование банка изменено на Открытое акционерное общество «МТС-Банк». На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014 года (протокол № 67) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № с учетом уточнений просили взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 478 540,46 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1 445 341,13 рублей, просроченная задолженность по пени – 33 199,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 21 937,76 рублей. обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого дома, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации имущества в размере 1 736 000,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что банк своевременно предоставил ответчику денежные средства путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика. С мая 2012 года уплата процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита ответчиком производились с нарушением условий, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указанное требование оставлено ответчиком без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Просили рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивают в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна частично. Суду пояснила, что задолженность имеется, однако размер пени слишком завышен, просила снизить размер пени. С обращением взыскания на заложенное имущество не согласна, так как квартира является единственным жильем для ребенка и его отца, с госпошлиной также не согласна. Начальную продажную цену квартиры не оспаривает.

Третье лицо с исковыми требованиями согласен частично. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года был получен кредит в размере 1 800 000 рублей на срок 240 месяцев. С обращением взыскания на квартиру не согласен, так как в квартире зарегистрирован ребенок, это единственное жилье. Против начальной продажной цены квартиры 1 736 000 не возражает. Отметил, что имеют намерение заключить с истцом мировое соглашение.

Заслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) и Полякова (ранее ФИО5) К.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.4 договора обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона.

Как следует из закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ФИО5, законным владельцем закладной является ПАО «МТС-Банк», предмет залога - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 42-48).

Истец обязательства по кредитному договору выполнил путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Согласно п.4.4.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.30). Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 478 540,46 рублей, из них по основному долгу – 1 445 341,13 рублей, просроченная задолженность по пени 33 199,33 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, ответчиком в суд представлено не было.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 38).

Ответчиком суду заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, обстоятельства дела, в данном случае, материальное положение ответчика, того обстоятельства, что ответчиком производятся платежи в счет погашения долга, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки с 33 199,33 рублей до 10 000 рублей.

Расчет суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца таков: 1445341,13 рублей (просроченная задолженность по основному долгу) + 10 000 рублей (просроченная задолженность по пени), всего 1 455 341 рубль 13 копеек.

Как установлено судом, ответчиком были существенно нарушены условия договора. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества, требования ПАО «МТС-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Взыскание необходимо обратить на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого дома, путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке объекта № № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома, составляет 2 170 000,00 рублей;

Суд, руководствуясь положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого дома – в размере 1 736 000,00 рублей, что составляет 80% от стоимости имущества, определенной в отчете об оценке объекта № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик относительно начальной продажной стоимости спорного имущества не возражала.

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания. На основании изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда, нет.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 455 341 рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 21 937 рублей 76 копеек, всего взыскать 1 477 278 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 89 копеек. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого дома, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации имущества в размере 1 736 000,00 (один миллион семьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.