Решение № 2-170/2021 2-170/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-170/2021

Дело № 2-170/2021

УИД 61RS0046-01-2021-000295-84


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО2 (до брака - ФИО3) Ю.С. (ответчик) с иском, в котором указала, что в указанном ОСП находится на исполнении исполнительное производство № 24307/20/61053-ИП от 23.10.2019 года, возбужденное в отношении ответчика (должника) о взыскании денежных средств в размере 272 112 руб. 98 коп. в пользу ООО «Юг-Коллекшн», на основании судебного приказа № 2-79/2019 от 16.02.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области.

Истец сослалась на неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, отсутствие информации о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительного документа, непоступление денежных средств в погашение задолженности с депозитных счетов должника, отсутствие у должника транспортных средств, нетрудоустроенность должника, неполучение должником социальных выплат.

Истец указала на принадлежность должнику на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты>., №, категория земель «земли населенных пунктов», адрес: <адрес>

Как указала судебный пристав-исполнитель, иное имущество, достаточное для погашения долга, у должника не выявлено.

Ссылаясь на п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику (л.д. 5-7).

Протокольным определением суда от 29.06.2021 года личные данные ответчика уточнены на «Овчаренко Юлия Сергеевна».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, отношение к делу не выразила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Поскольку истец не представила возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд протокольным определением от 29.06.2021 года постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), по правилам заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (ИНН <***>), Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (ИНН <***>), Администрация Обливского района (ИНН<***>) не явились, были надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что в отношении должника ФИО2 23.10.2019 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 возбудила исполнительное производство № 24307/20/61053-ИП, в пользу взыскателя: ООО «Юг-коллекшн», на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 272 112,98 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-79/2019 от 19.02.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области (л.д. 36-38, 39, 8).

Кроме того, 24.11.2020 года судебный пристав-исполнитель указанного ОСП ФИО1 возбудила в отношении ответчика исполнительное производство № 37243/20/61053-ИП в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 80 540 руб. (л.д. 119-121, 189-191).

Также 26.12.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила в отношении ответчика исполнительное производство № 42518/20/61053-ИП в пользу взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО), на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 11 361 руб. 31 коп. (л.д. 130-131).

Также 23.03.2021 года судебный пристав-исполнитель указанного ОСП ФИО4 возбудила в отношении ответчика исполнительное производство № 10788/21/61053-ИП в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект», на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 33 105 руб. 82 коп. (л.д. 133-135, 170-172).

Помимо этого, 15.03.2021 года судебный пристав-исполнитель указанного ОСП ФИО4 возбудила в отношении ответчика исполнительное производство № 9322/21/61053-ИП в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Финанс», на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 31 077 руб. 11 коп. (л.д. 141-143, 177-179).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.01.2021 года, 01.03.2021 года, 29.04.2021 года исполнительные производства № 42518/20/61053-ИП, 37243/20/61053-ИП, 24307/20/61053-ИП, 9322/21/61053-ИП, 10788/21/61053-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 37243/20/61053-СД (л.д. 116-118, 126, 166-169).

На момент рассмотрения дела общая задолженность ответчика по ИП № 24307/20/61053-ИП в пользу взыскателя: ООО «Юг-коллекшн» составляет 272 112,98 руб. – сумма долга по исполнительному документу, и 19 047 руб. 91 коп. – задолженность по исполнительскому сбору, что подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя (л.д. 208).

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчик не представила.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

У ответчика не установлено имущество, на которое в силу ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание обращается в первоочередном порядке.

Транспортные средства ответчику не принадлежат, что подтверждается ответом ГИБДД (л.д. 9, 10).

Сведения о наличии у ответчика денежных средств на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях в материалы дела не представлены, ответчик на наличие указанных средств не ссылалась.

Сведения о трудоустройстве ответчика либо о получении ответчиком выплат социального характера в материалы дела не представлены, ответчик на наличие указанных средств не ссылалась.

Согласно данным ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», адрес: <адрес>», запись о регистрации права собственности № 61-61-33/015/2014-331 от 16.12.2014 года.

Имеется запись об ограничении права собственности в виде ареста от 30.09.2020 года (л.д. 55-61).

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> подтверждено адресной справкой (л.д. 163), сведений о нахождении на спорном земельном участке жилого помещения не представлено, в силу чего в отношении спорного земельного участка исполнительский иммунитет не действует.

Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Предусмотренные законом препятствия к обращению взыскания на спорный земельный участок судом не установлены и их наличие из материалов дела не усматривается.

Доказательств того, что спорный участок приобретен ответчиком в период брака на общие с супругом денежные средства не имеется. Напротив, из материалов дела установлено, что земельный участок приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 08.09.2014 года (л.д. 90-92), в то время как брак ответчиком заключен 17.02.2016 года (л.д. 15).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, никаких доказательств несоразмерности стоимости спорного земельного участка размеру задолженности ответчика в материалы дела не представлено, а в случае действительной несоразмерности права ответчика нарушены не будут, т.к. оставшиеся от реализации имущества денежные средства будут возвращены ФИО2

Кадастровая стоимость участка составляет 49 320 руб. (л.д. 55), что не является несоразмерным стоимости долга.

Ответчик, несмотря на предложение суда (л.д. 3) не заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя, заявленные к ФИО2, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобождена, процессуальное поведение ответчика обусловило вынесение судебного решения об удовлетворении иска, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, установленном в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1

Обратить взыскание по исполнительному производству № 24307/20/61053-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, присоединенному к сводному исполнительному производству № 37243/20/61053-СД, на принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с №, площадью <данные изъяты>м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», адрес: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Обливский районный суд Ростовской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья_________________

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.