Решение № 2-579/2020 2-579/2020~М-249/2020 М-249/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-579/2020

Дело № 2-579/2020,

УИД: 36RS0001-01-2020-000388-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДИЗО Воронежской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДИЗО Воронежской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Другим совладельцем жилого дома является ФИО2, которому принадлежит 1/3 доли жилого дома.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08.05.2008 по гражданскому делу № 2-72/2008 по иску ФИО2 к ФИО1, ГУ ГИ Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, о признании приказа руководителя ГУ ГИ Воронежской области недействительным в части предоставления земельного участка в долевую собственность постановлено:

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 277 кв.м, что составляет 277/59 ко всему земельному участку в границах: по фасаду - 9.25 м.; 8.34+20.48 м.; по правой меже - 29.22 м.; по задней меже - 10.47 м., бесплатно.

признать приказ руководителя Главного управления государственного имущества Воронежской области от 21 ноября 2006 года № 149-з недействительным в части предоставления в общую долевую собственность ФИО1 2/3 доли земельного участка и ФИО2 1/3 долю земельного участка за плату.

признать право собственности ФИО1 на 2/3 доли земельного участка частично недействительным, в связи с чем погасить (аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Материалами гражданского дела № 2-72/200 подтверждается и это указано в описательной части решения суда, что согласно утвержденному соглашению, заверенному нотариусом нотариального округа г Воронеж ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ФИО1 пользуется земельным участком площадью 314 кв.м., что составляет 314/591 долей ко всему земельному участку:

по фасаду - 4,60м + 0,54+5,81м;

по правой меже - 8,34+20,48м.;

по левой меже - 28,85м.;

по задней меже - 10,62 м.

Однако в резолютивной части данного решения, вышеуказанные данные не нашли своего отражения, что оставило не разрешенный вопрос о принадлежности оставшейся доли земельного участка на который истец имеет права, а при рассмотрении указанного гражданского дела со встречным исковым заявлением не обращалась, что исключает регистрацию за истцом права общей долевой собственности на земельный участок.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.11.2019 по гражданскому делу №2-1997/2019 по иску ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности постановлено:

сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 101,5 кв.м., кадастровый номер № ....., в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно приложенному техническому паспорту БТИ:

жилое помещение № 1:

помещение № 1 - кухня в лит. А, площадью - 15,0 кв.м.;

помещение № 2 - жилая в лит. А, площадью - 18,3 кв.м.;

помещение № 3 - холодная пристройка в лит. а, площадью - 7,4 кв.м.;

общей площадью 40,7 кв.м., в т.ч. жилая - 18,3 кв.м.

жилое помещение № 2:

помещение № 1 - коридор в лит. А1, площадью - 5,8 кв.м.;

помещение № 2 - котельная комната в лит. А1, площадью — 1,2 кв.м.;

помещение № 3 - санузел в лит. А1, площадью - 3,1 кв.м.;

помещение № 4 - жилая комната в лит. А1, площадью - 12,5 кв.м.;

помещение № 5 - жилая в лит. А, площадью - 17,6 кв.м.;

помещение № 6 - кухня в лит. А, площадью - 14,5 кв.м.;

помещение №7 - холодная пристройка в лит. al, площадью - 6,1 кв.м.

общей площадью 60,8 кв.м., в т.ч. жилой - 30,1 кв.м..

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 101,5 кв.м., кадастровый № ......

25.12.2019 истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с заявлением о разъяснении заочного решения суда от 08.05.2008 в части разъяснения её права на данный земельный участок. Определением Железнодорожного районного суда г Воронежа от 10.01.2020 в разъяснении заочного решения суда от 08.05.2008 отказано.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый № ...... Ответчик ФИО2 на основании вышеуказанного заочного решения суда от 08.05.2008 зарегистрировал за собой право собственности на данный земельный участок.

Истец просит суд признать за истцом право общей долевой собственности на 314/591 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 591 кв.м., кадастровый № ....., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Определением суда в протокольной форме от 06.07.2020 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ДИЗО Воронежской области на надлежащего ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 23, 39).

10.03.2020 в суд поступило заявление ФИО2 о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 32).

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истец, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ГУ ФРС по Воронежской области, является собственником 2/3 доли дома, о чем внесена запись в Единый государственный реестр 16.05.2005 за № ..... и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № ....., а ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ГУ ФРС по Воронежской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ за № ..... и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № ....., что также подтверждается заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 18-19).

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08.05.2008 по гражданскому делу № 2-72/2008 по иску ФИО2 к ФИО1, ГУ ГИ Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, о признании приказа руководителя ГУ ГИ Воронежской области недействительным в части предоставления земельного участка в долевую собственность постановлено:

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 277 кв.м, что составляет 277/59 ко всему земельному участку в границах: по фасаду - 9.25 м.; 8.34+20.48 м.; по правой меже - 29.22 м.; по задней меже - 10.47 м., бесплатно.

признать приказ руководителя Главного управления государственного имущества Воронежской области от 21 ноября 2006 года № 149-з недействительным в части предоставления в общую долевую собственность ФИО1 2/3 доли земельного участка и ФИО2 1/3 долю земельного участка за плату.

признать право собственности ФИО1 на 2/3 доли земельного участка частично недействительным, в связи с чем, погасить (аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18, 19).

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08.05.2008 вступило в законную силу 25.05.2008.

Заочным решением от 08.05.2008 по иску ФИО2 к ФИО1, ГУ ГИ Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, о признании приказа руководителя ГУ ГИ Воронежской области недействительным в части предоставления земельного участка в долевую собственность установлено, что между совладельцами дома 11 по ул. Гаршина г. Воронежа сложился порядок пользования земельным участком, утвержденный соглашением, заверенным нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11), согласно которому ФИО1 пользуется земельным участком площадью 314 кв.м., что составляет 314/591 долей ко всему земельному участку:

по фасаду - 4.60+0.54+5.81 м.;

по правой меже - 8.34+20.48 м.; по левой меже - 28.85 м.; по задней меже - 10.62 м.,

а в пользование ФИО2 поступил земельный участок площадью 277 кв.м., что составляет 277/591 долей ко всему земельному участку: по фасаду - 9.25 м.; 8.34+20.48 м.; по правой меже - 29.22 м.; по задней меже - 10.47 м.(л.д. 19).

Решением суда в отношении земельного участкам, принадлежащего истцу не разрешен, со встречным исковым заявлением истец не обращалась, что исключает регистрацию за истцом права общей долевой собственности на земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.11.2019 по гражданскому делу №2-1997/2019 по иску ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности постановлено:

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 101,5 кв.м., кадастровый № ....., в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно приложенному техническому паспорту БТИ:

жилое помещение № 1:

помещение № 1 - кухня в лит. А, площадью - 15,0 кв.м.;

помещение № 2 - жилая в лит. А, площадью - 18,3 кв.м.;

помещение № 3 - холодная пристройка в лит. а, площадью - 7,4 кв.м.;

общей площадью 40,7 кв.м., в т.ч. жилая - 18,3 кв.м.

жилое помещение № 2:

помещение № 1 - коридор в лит. А1, площадью - 5,8 кв.м.;

помещение № 2 - котельная комната в лит. А1, площадью - 1,2 кв.м.;

помещение № 3 - санузел в лит. А1, площадью - 3,1 кв.м.;

помещение № 4 - жилая комната в лит. А1, площадью - 12,5 кв.м.;

помещение № 5 - жилая в лит. А, площадью - 17,6 кв.м.;

помещение № 6 - кухня в лит. А, площадью - 14,5 кв.м.;

помещение №7 - холодная пристройка в лит. al, площадью - 6,1 кв.м.

общей площадью 60,8 кв.м., в т.ч. жилой - 30,1 кв.м..

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 101,5 кв.м., кадастровый № ..... (л.д. 15, 16).

25.12.2019 истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с заявлением о разъяснении заочного решения суда от 08.05.2008 в части разъяснения её права на данный земельный участок.

Определением Железнодорожного районного суда г Воронежа от 10.01.2020 в разъяснении заочного решения суда от 08.05.2008 отказано (л.д. 20).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый № ....., что подтверждается кадастровым планом (л.д. 12, 13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на основании вступившего в законную силу заочного решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 227/591 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № ..... по <адрес>, общей площадью 591 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17, 27-29).

Судом установлено, что истцу принадлежит 2/3 доли жилого дома, находящего по адресу <адрес>, № ..... который расположен на земельном участке общей площадью 591 кв.м. и в его пользовании находится земельный участок площадью 277 кв.м., что составляет 314/591 долей ко всему земельному участку:

по фасаду - 4.60+0.54+5.81 м.;

по правой меже - 8.34+20.48 м.;

по левой меже - 28.85 м.;

по задней меже - 10.62 м.,, а поэтому подлежит бесплатной передаче в собственность истцу, поскольку суду не представлено доказательств, что истец ранее воспользовалась правом получения спорного земельного участка в собственность бесплатно, а в судебном заседании таких доказательств не добыто.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 314 кв.м., что составляет 314/591 доли ко всему земельному участку № ..... по <адрес>:

по фасаду - 4.60+0.54+5.81 м.;

по правой меже - 8.34+20.48 м.; по левой меже - 28.85 м.;

по задней меже - 10.62 м., бесплатно.

Решение может быть обжаловано, в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2020 года.