Решение № 2-298/2020 2-298/2020(2-4984/2019;)~М-4469/2019 2-4984/2019 М-4469/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-298/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

с участием прокурора Нерякшевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

23 января 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 М.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО4 ича к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и вселении

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 М.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира была предоставлена ее деду ФИО2, а после его смерти нанимателем стал ее отец ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был временно зарегистрирован ФИО4 ич, который до ДД.ММ.ГГГГ года приходился ей мужем.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО4 М.ичем прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ году выехал из квартиры в связи с прекращением отношений и ведения совместного хозяйства, обратно вселиться не пытался, не участвует в содержании квартиры.

В настоящее время она хотела заключить договор найма в связи со смертью нанимателя (ее отца).

Местонахождение ФИО4 ей неизвестно, знает только, что ответчик заключил новый брак и проживает с новой супругой на территории <адрес>.

Однако, по настоящее время добровольно сняться с регистрационного учета не желает, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Просит признать ФИО4 ича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО4 ич обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и вселении.

Требования мотивировал тем, что ФИО1 с ноября 2006 года в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> не проживает, выехала на постоянное место жительство в <адрес>, обратно вернуться не пыталась, в содержании жилого помещения не участвует. С ДД.ММ.ГГГГ год в данной квартире проживал он и их дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (они жили с ней вдвоем до окончания школы). После окончания школы ФИО4 переехала к матери в <адрес>. В квартире он стал проживать один. Тесть ФИО3 периодически проживал в квартире с ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задохнулся в квартире в результате угарного газа после пожара: вытаскивал из квартиры его он, похоронами также занимался он. ФИО1 приезжала в <адрес> только на похороны, что нельзя расценивать, как попытку вселиться в жилое помещение.

С ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО1 находились в зарегистрированном браке. Онипроживали в данной квартире, нанимателем которой являлся отец ФИО1 - ФИО3.

С согласия всех членов семьи в ДД.ММ.ГГГГ году он был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>,пр-кт <адрес> в качестве члена семьи нанимателя (зять), где проживал до ДД.ММ.ГГГГ года вместе с нашей с истцом совместной дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время онпериодически проживает в квартире. В квартире находятся его личные вещи: <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 создает препятствия ему в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>: <адрес>

Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, на требованиях ФИО1 настаивала, с требованиями ФИО4 была не согласна.

Ответчик ФИО4 с требованиями ФИО1 был не согласен, на своих требованиях настаивал.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спорная квартира изначально ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена по ордеру ФИО2 Впоследствии, после смерти нанимателя ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. был переоформлен на его сынаФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время договор найма данного жилого помещения ни с кем не заключен (ордер не переоформлялся).

ФИО1 приходится внучкой ФИО2 идочерью ФИО3; в спорной квартире она зарегистрирована изначально (наниматель ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ. (наниматель ФИО3).

ФИО4 приходится затем ФИО3, в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке.

По иску ФИО1:

В соответствии с ч. 3 ст. 83ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г.№ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений; ответчик был вселен в квартиру в апреле 2001 года как член семьи ФИО1 на законных основаниях, его право на вселение в квартиру никем не оспорено, после прекращения семейных отношений с ФИО1, продолжал проживать в квартире, пользовался квартирой вплоть до 2019г., что сторонами не оспаривалось. Выселение ФИО1 из квартиры имело вынужденный характер из-за неприязненных отношений с ФИО1, в установленном законом порядке ФИО4 прежним нанимателем ФИО3 не признавался утратившим право пользования спорным жилым помещением, т.е. все это говорит об отсутствии в действиях ФИО4 самовольности при вселении в спорную квартиру.

Как пояснил ФИО4 в судебном заседании, в квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ обращение в суд ФИО1 с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ., т.е. период не проживания ФИО4 в квартире нельзя назвать вынужденным и продолжительным.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался, не проживание ответчика является вынужденным, поскольку ФИО1 чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

Невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, само по себе не является достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. При этом, истец не лишена возможности защиты своих прав, если полагает их нарушенными, в ином, предусмотренном законом, порядке.

Следовательно, оснований для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> не имеется и ФИО1 в удовлетворении требований должно быть отказано.

По встречному иску ФИО4:

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. выехала из спорной квартиры, в настоящее время постоянно проживает в <адрес>.Ее отсутствие в спорной квартире связано с работой в <адрес>.

Из пояснений свидетелей следует, что ФИО1 периодически приезжает в <адрес>, проживает в данной квартире во время нахождения в <адрес>.

После выезда ФИО1 из квартиры, ФИО1 в квартире периодически проживал, имел ключи от квартиры, с регистрационного учета не снимался. В квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что ФИО1 чинит препятствия в проживании в квартире.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении не говорит о том, что она в добровольном порядке отказалась от прав на данную квартиру, кроме того, ФИО1 исполняет обязанности по оплате ЖКУ в отношении спорной квартиры, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4 о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь п. 2 ст. 20ГК РФ и ст. 69ЖК РФ, исходит из того, что сам по себе факт ее не проживания в указанной квартире не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она была зарегистрирована в данном помещении в несовершеннолетнем возрасте нанимателем ФИО2 в установленном законом порядке по месту жительства своего отца ФИО3, приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ее родителями в качестве постоянного места жительства, ее право на данное жилое помещение никем не оспорено.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено: от права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась, она несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, т.е. сам по себе факт ее отсутствия в квартире не свидетельствует об утрате ей интереса к данному жилому помещению и не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением.

ФИО4 намерен использовать спорную квартиру для проживания. Нерешенность вопроса о порядке пользования квартирой, неприязненные отношения между сторонами, а также наличие и/или отсутствиеу ФИО4 другого жилого помещения, не являются препятствиями к его проживанию в спорной квартиреи выбора места проживания.

Требования о вселении ФИО4 в спорную квартиру, основаны на праве проживания ответчика в спорной квартире, которое никем не оспорено,оснований для отказа в удовлетворении этого требования не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО4 М.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Вселить ФИО4 ича в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2020г.

Судья: Евдокимова М.А.