Решение № 2-322/2019 2-322/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-322/2019

Дело № 2-322/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Громовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Громовой Н.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 186278 рублей 89 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля ЗАЗ Chance, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, VIN № кузов № №

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № 1) кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ 2) платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; 3) историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 4) расчетом задолженности.

Сумма задолженности Громовой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 868 руб. 37 коп., из которых: текущий долг по кредиту 28671 руб. 46 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 67 руб. 55 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 22969 руб. 87 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 2875 руб. 07 коп., штрафы на просроченный кредит 2048 руб. 71 коп., штрафы на просроченные проценты 235 руб. 71 коп.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость автомобиля ЗАЗ Chance, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, VIN №, кузов № № составляет 99 000 рублей.

Истец ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с Громовой Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 868 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7906 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ЗАЗ Chance, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, VIN №, кузов № № в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 99 000 рублей, согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Громова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Громовой Н.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 186278 рублей 89 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля ЗАЗ Chance, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, VIN №, кузов №

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № 1) кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; 3) историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) расчетом задолженности.

Сумма задолженности Громовой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 868 руб. 37 коп., из которых: текущий долг по кредиту 28671 руб. 46 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 67 руб. 55 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 22969 руб. 87 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 2875 руб. 07 коп., штрафы на просроченный кредит 2048 руб. 71 коп., штрафы на просроченные проценты 235 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом нарушения Громовой Н.В. условий кредитного договора, наличия задолженности у Громовой Н.В. по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с сообщением ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль ЗАЗ Chance, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, VIN №, кузов № № зарегистрирован на Громову Наталью Владимировну.

Поскольку судом установлено, что ответчик Громова Н.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, ввиду следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены имущества следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 906 рублей 05 коп. за требование имущественного характера, а также 6000 рублей за требование неимущественного характера, всего 7906 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Громовой Натальи Владимировны в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56868 рублей 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7906 рублей 05 коп., всего 64 774 рубля 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ЗАЗ Chance, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № VIN №, кузов № № в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., находящийся в собственности Громовой Натальи Владимировны, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 99 000 рублей ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Микучанис