Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года пос. Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Цекировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ», истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ года акционерное общество «ОТП Банк» (далее - Банк) и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 199 980 рублей, который он в свою очередь обязался возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 132 988 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ООО «СААБ».

В этой связи истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 132 988 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 860 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку досрочно погасил задолженность по кредитному договору двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43450 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ года в размере 156550 рублей.

Третье лицо - акционерное общество «ОТП Банк», надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банком были предоставлены денежные средства в размере 199 980 рублей на срок 36 месяцев. На момент заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту составляла 51,08 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору уступки права требования осуществлена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен посредством направления ДД.ММ.ГГГГ года в его адрес почтового отправления.

Как следует из кредитного договора, заемщику понятны, и он согласился с Условиями кредитного договора, тарифами АО «ОТП Банк».

В соответствии с графиком платежей ФИО2 обязался погашать кредит, предоставленный Банком аннуитетными платежами в размере 8 689 рублей с 7 августа 2014 года по 7 июля 2017 года, последний платеж в размере 8 487 руб. 31 коп. должен был поступить до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит. Заемщик же нарушил условия кредитного договора, так как с июля 2016 года ежемесячные платежи по кредиту своевременно и в полном объеме не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, то есть допустил нарушение сроков погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он досрочно погасил задолженность по кредитному договору двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере 43450 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ года в размере 156550 рублей, суд находит несостоятельным.

Так, из выписки по счету ответчика и представленных им квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на его счет, открытый АО «ОТП Банк» в счет погашения кредита поступили денежные средства в вышеуказанном размере. Вместе с тем, внесенных денежных средств было недостаточно для осуществления досрочного погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и последующего исполнения договора, в этой связи Банк списывал со счета ежемесячные платежи в размере, установленном договором в счет погашения кредита до июня 2016 года.

Из расчета задолженности ответчика следует, что задолженность ФИО2, которую он не погашал и новому кредитору в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составила 132 988 руб. 67 коп., в том числе по основному долгу в размере 94 100 руб. 96 коп., по процентам в размере 38 250 руб. 71 коп., комиссии в размере 637 руб.

Доказательства, опровергающие указанный расчет суммы иска, и подтверждающие отсутствие задолженности по кредиту, суду не представлены.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом).

Таким образом, ответчик ФИО2, не возвратив в срок кредит, проценты за его пользование, нарушил условия кредитного договора и нормы действующего законодательства, следовательно, истец обоснованно обратился с исковыми требованиями о взыскании неполученных в срок денежных средств в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование, комиссий и взыскать с ФИО2 сумму задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления ООО «СААБ» уплачена государственная пошлина в размере 3860 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №, состоящую из основного долга по кредиту в размере 94100 рублей 96 копеек; задолженность по процентам в размере 38250 рублей 71 копейка; комиссии в размере 637 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3860 рублей, а всего 136 848 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев