Решение № 2А-658/2017 2А-658/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-658/2017

К делу № 2а-658/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи ФИО1

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием:

представителя административного истца ФИО2

и.о. начальника Успенского РОСП ФИО3

судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, чтоон является стороной исполнительного производства № 19904/16/23069-ИП. Административным ответчиком 08.08.2016 года на основании исполнительного листа от 29.08.2014 года № ВС 050348568, выданного Успенским районным судом по делу № 2-309/2014 от 19.08.2014 года о взыскании кредиторской задолженности в пользу АО «Россельхозбанк», было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № 19904/16/23069-ИП. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 года в отношении ИП ФИО5 по заявлению ООО «АГРО-ТЕХ» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 года ИП ФИО5 был признан несостоятельным (банкротом), была введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 года конкурсное производство в отношении ФИО5 было завершено.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о переносе дела не ходатайствовал.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

И.о. начальника Успенского РОСП ФИО3, действующая на основании приказа от 28.06.2017г. № 1703-к административные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО4 административные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Успенском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 19904/16/23069-ИП от 08.08.2016 г. о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5891450,66 в валюте по ОКВ: 643 (л.д. 2).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

На Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона).

При исполнении действий по исполнению требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель руководствуется Законом № 229-ФЗ от 02.10.2007, в том числе нормами предусматривающими условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику, а так же ФЗ РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997.

В силу ст. 4, 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» № 118 от 21.07.1997г. судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, 05.08.2016г. в Успенский районный отдел службы судебных приставов поступил исполнительный лист ВС№ 050348568 от 29.08.2014г., выданный Успенским районным судом по делу № 2-309/2014 от 19.08.2014г. о взыскании с ФИО5, <данные изъяты>., проживающего: <адрес> задолженности 5891450,66 руб. по кредитным платежам в пользу АО «Россельхозбанк».

В силу статьи 33 Закона установлено что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения имущества.

Данный исполнительный лист является исполнительным документом (статья 12 Закона), соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона), срок его предъявления не истек (ст. 21 Закона), по состоянию на 08.08.2017г. задолженность по исполнительному документу не погашена и составляет 5891450,66 руб.

08.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО4, на основании предъявленного АО «Россельхозбанк» вышеназванного исполнительного листа, в соответствии со ст. ст. 12,13,14, 30, 33 Закона об исполнительном производстве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19904/16/23069-ИП о взыскании с ФИО5, <данные изъяты>., прож. а<адрес> задолженности 5891450,66 руб. по кредитным платежам в пользу АО «Россельхозбанк». Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства и не отрицается ФИО5

Согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановлениями оформляются решения судебного пристава-исполнителя, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава и их заместителей, принимаемые по вопросам исполнительного производства, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Закона).

Статья 14 Закона содержит порядок вынесения судебным приставом-исполнителем такого процессуального документа, как постановление.

Для всех постановлений судебного пристава-исполнителя характерна письменная форма, а также соблюдение предусмотренных законом реквизитов.

в постановлении судебного пристава-исполнителя выделяют четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.

Во вводной части указываются:

- наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

- дата вынесения постановления;

- должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; - наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

- наименование, номер, вид исполнительного документа и дата поступления исполнительного документа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, на исполнение к данному судебному приставу-исполнителю; кем выдан исполнительный документ.

В описательной части указывается вопрос, по которому выносится постановление, в том числе:

- характер дела: имущественный, неимущественный (имущественным является взыскание с должника определенной суммы денег в пользу взыскателя; неимущественным является обязанность должника совершить отдельное действие или воздержаться от совершения определенного действия в пользу взыскателя);

- указание на взыскателя и должника.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, если взыскатель и должник являются физическими лицами, указываются фамилия, имя, отчества полностью, а также место жительства или место пребывания, а для должника также:

- год и место рождения, место работы (если оно известно). Если взыскатель и должник являются юридическими лицами, то указываются наименование лиц, а также их юридический адрес;

-описание совершения необходимых действий.

В мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель ссылается на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых совершается то или иное процессуальное действие (например,ст. 6,12,13,14,30,67,112 Закона), а также на основания (мотивы) принимаемого решения, послужившие основанием для вынесения постановления.

В заключительной части судебный пристав-исполнитель указывает на решение, принятое по рассматриваемому вопросу, например, в постановлении о возбуждении исполнительного производства - какие действия необходимо совершить должнику (воздержаться от совершения). В этой же части разъясняется порядок и срок обжалования постановления.

Также, как и все постановления, выносимые судебным приставом-исполнителем, постановление о возбуждении исполнительного производства вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано вышестоящему судебному приставу или в арбитражный суд или суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого должностное лицо службы судебных приставов исполняет свои обязанности, в течение 10 дней.

Постановление подписывается лицом, его составившим (вынесшим), скрепляется гербовой печатью.

Оспариваемое подателем искового заявления постановление судебного пристава-исполнителя от 08.08.2017г. о возбуждении исполнительного производства № 19904/16/23069-ИП соответствует требованиям, установленным ст. 14 Закона.

Утверждение административного истца о нарушении его законных прав и интересов постановлением от 08.08.2016г. о возбуждении исполнительного производства № 19904/16/23069-ИП при наличии в отношении ИП ФИО5 Определений Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2013 г., 11.04.2016г. и решения Арбитражного суда Краснодарского края несостоятельно, не основано на законе.

Так, положения ФЗ РФ № 127 от 26.10.2002г. «О несостоятельности и банкротстве» не регулирует условия и порядок принятия судебным приставом-исполнителем решения и вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства либо его прекращении.

Кроме того, условия, порядок и исчерпывающий перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства постановления установлен статьей 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229ФЗ от 02.10.2007г. Порядок прекращения -ст. 43 Закона.

Более того, заявитель, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 08.08.2017г. о возбуждении исполнительного производства, не пользуется правом, обращения в суд о прекращении исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, что влечет негативные последствия, поскольку исполнительный документ, исполнительное производство по которому прекращено, остается в материалах такого исполнительного производства, так как прекращение исполнительного производства лишает взыскателя права на повторное его предъявление к исполнению.

Одновременно, заявитель, оспаривая постановление от 08.08.2016г. о возбуждении исполнительного производства № 19904/16/23069-ИП просит суд его отменить. Данное требование не предусмотрено законом, поскольку согласно ст.10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, судебной и исполнительной самостоятельны.

В силу ч. 5 ст. 14, ч. 3 ст. 127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вопросы об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя вправе решать старший судебный пристав (ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ), в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель, либо вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Согласно требованиям ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах, как не соответствующие разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в таком случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно распечатанному в формате Word решению Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 года ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 3-4).

Согласно распечатанному в формате Word определению Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 года конкурсное производство в отношении ИП ФИО5 завершено (л.д. 5).

В соответствии с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 КАС РФ подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 КАС РФ документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Административным истцом ФИО5 было представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 года и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 года. Данные документы не могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств, поскольку не соответствуют требованиям ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данные документы не являются подлинниками и не заверены надлежащим образом.

Кроме того, согласно второму абзацу п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. В деле отсутствуют сведения об осведомленности кредитора АО «Россельхозбанк» о том, что ФИО5 решением Арбитражного суда Краснодарского края признан несостоятельным банкротом,а также о том, что было вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина, следовательно, кредитором правомерно заявлялись требования к ФИО5

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя следует отказать, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушений законодательства не выявлено, и ФИО5 представил в суд недопустимые письменные доказательства, которые не могут иметь значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 19сентября 2017 г.