Решение № 2-221/2017 2-221/2017(2-5606/2016;)~М-5161/2016 2-5606/2016 М-5161/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-221/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Филипповой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2017 по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата в 09 ч. 25 мин в Адрес, произошло ДТП с участием: а/м а/м 1, принадлежащего ФИО1, под собственным управлением, а/м а/м 2, принадлежащего К.Ю.А., под собственным управлением.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску установлено, что ДТП произошло по вине водителя - ФИО1

Гражданская ответственность, ФИО1 застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области.

Автомобиль а/м 2, принадлежащий К.Ю.А., застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, К.Ю.А., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области.

Размер ущерба, причиненного а/м а/м 2, согласно счету от Дата составил ........ руб.

Сумма выплаты, по договору добровольного страхования транспортных средств составила ........ руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 (а/м а/м 1), застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, соответственно лимит его гражданской ответственности в данном случае составляет ........ руб. на одного потерпевшего.

Неохваченной частью страхового возмещения, остается сумма в размере - ........ руб. - без учета износа, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015, данная сумма подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в размере ........ руб., расходы по госпошлине в размере ........ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 по доверенности от Дата исковые требования не признали.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу вышеназванных норм права, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом. В свою очередь, ответчик несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба.

Судом установлено, что Дата произошло ДТП с участием 2-х а/м: а/м 1, под управлением собственника ФИО1, и а/м а/м 2, под управлением К.Ю.А.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами.

Свою вину в ДТП ответчик не оспаривает.

Из материалов дела следует, что вследствие ДТП получил повреждения а/м а/м 2 (справка о ДТП).

Между К.Ю.А. и ООО «Росгосстрах» Дата был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №, в соответствии с которым автомобиль был застрахован по риску ущерб/хищение на сумму ........ руб.

Дата завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», Дата фирменное наименование общества было изменено на публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», сокращенное наименование ПАО СК «Росгосстрах».

Повреждения а/м а/м 2, были установлены Дата при осмотре транспортного средства специалистом ЗАО «Т», что подтверждается актом осмотра транспортного средства от Дата. Актом от Дата, составленным ООО «П» были определены скрытые повреждения транспортного средства, полученные в результате ДТП Дата.

Потерпевшему К.Ю.А. Дата было выдано направление на технический ремонт. Согласно заказ-наряду ООО «П», счета на оплату от Дата, стоимость ремонта транспортного средства составила ........ руб.

ДТП признано страховым случаем, страховщиком выплачено страхователю страховое возмещение по риску «ущерб» в общем размере ........ руб. (акт о согласовании счета, платежное поручение от Дата). Выплаты произведены по условиям договора страхования на основании счетов СТОА.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору страхования, и в силу требований ст. 965 ГК РФ, к нему перешло в пределах выплаченной суммы, необходимой для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, право требования, которое К.Ю.А. имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Лимит ответственности страховщика причинителя вреда составляет ........ руб. (ст.7 ФЗ №40-ФЗ).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, а также перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика причиненного ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не согласился с размером ущерба, причиненного а/м а/м 2, на основании определения суда экспертом ООО «Э» В.А.А. была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от Дата, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м 2, поврежденного в результате ДТП, произошедшего Дата, на дату ДТП с учетом износа равна (округленно) ........ руб.; без учета износа - ........ руб.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, выполненное экспертом ООО «Э» В.А.А., поскольку оно составлено специалистом соответствующей квалификации, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом имеющихся актов осмотра автомобиля от Дата и обнаружения скрытых дефектов от Дата.

При этом, данное заключение согласуется с повреждениями транспортного средства, указанными в справке о ДТП (ст. 67 ГПК РФ).

Стороны данное заключение не оспаривают.

При этом суд принимает во внимания нормы ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ, согласно которым вред подлежит возмещению причинителем вреда в полном объеме, т.е. в размере необходимом для восстановления имущества ответчика в размере, существовавшем до нарушения права. Соответственно, размер ущерба, судом определяется с учетом износа в сумме ........ руб.

В связи с тем, что размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

При этом, истец Дата обращался к ответчику с требованием в добровольном порядке возместить его убытки, однако последний действий по возмещению убытков не произвел до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ........ руб. (........).

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств заслуживающих внимания с целью уменьшения размера взыскиваемого возмещения (ст.1083 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере ........ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб., исчисленной в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ (платежное поручение от Дата).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ........ руб. ........ коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ........ руб. ........ коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Варгас