Решение № 2-1501/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1501/2017Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные №2-1501/2017 именем Российской Федерации 30 мая 2017 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Г.Ю. Мозжериной, при секретаре Файрузовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство ДД.ММ.ГГГГ сер. № №). На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: • Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); • Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); • Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы); Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 552 330,37 рублей, из них 129 036,42 рублей задолженность по процентам, 399 793,95 рубля задолженность по основному долгу, 9000 рублей задолженность по комиссиям, 14 500 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 552 330,37 рублей, в том числе: 1.1 129 036,42 рублей задолженность по процентам; 1.2 399 793,95 рубля задолженность по основному долгу; 1.3 0,00 рублей задолженность по неустойкам; 1.4 9 000,00 рублей задолженность по комиссиям; 1.5 14 500,00 рублей задолженность по страховкам. Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить. Ответчик ФИО1 о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, на судебное заседание не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 Кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство ДД.ММ.ГГГГ сер. № №). В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях. Согласно п. 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов (п. 1.4 Условий). График платежей, а также все вышеуказанные документы были получены ответчиком ФИО1 при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью в заявлении. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО1 и зачислены на счет ответчика в соответствии с п. 1.7 Условий. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила, что подтверждается графиком погашения платежей и расчетом просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ПАО "Почта Банк" в адрес ответчика ФИО1 направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ. о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не предпринято. Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в сумме 552330,38 руб., в том числе: 129 036,42 рублей задолженность по процентам; 399 793,95 рубля задолженность по основному долгу; 9000 рублей задолженность по комиссиям; 14500 рублей задолженность по страховкам. Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом ПАО "Почта Банк", который не оспорен ответчиком ФИО1 Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании статей 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 8723,30 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность в сумме 552330,38 руб., в том числе: 129 036,42 рублей задолженность по процентам; 399 793,95 рубля задолженность по основному долгу; 9000 рублей задолженность по комиссиям; 14 500 рублей задолженность по страховкам, расходы на госпошлину 8723,30 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Ю. Мозжерина Решение в окончательной форме принято 02.06.2017г. Суд:Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Мозжерина Г.Ю. (Шухардина) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1501/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1501/2017 Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1501/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1501/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1501/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1501/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1501/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1501/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1501/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1501/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|