Решение № 2-159/2018 2-159/2018 ~ М-128/2018 М-128/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-159/2018Шебалинский районный суд (Республика Алтай) - Гражданские и административные Дело № 2-159/2018 ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2018 года с. Шебалино Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Петухове Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (далее также – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от 18.12.2013 в сумме 227643 рубля 28 копеек, из них просроченная судная задолженность 199688 рублей 33 копейки, просроченные проценты 4684 рубля 94 копейки, просроченная плата за обслуживание кредита 62 рубля 46 копеек, неустойка по просроченным процентам 778 рублей 43 копейки, неустойка по кредиту 22429 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11476 рублей 43 копейки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество в погашение задолженности по кредитному договору по договору залога <Номер изъят> от 18.12.2013: № п/п Наименование масть Инвентарный номер Количество голов Вес 1 головы, кг Цена за 1 кг Закупочная стоимость, рублей Дисконт % Залоговая стоимость, рублей Корова Красно-белоголовая 1 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 2 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 3 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 4 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 5 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 6 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 7 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 10 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 11 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 13 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 14 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 15 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 16 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 21 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 22 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 23 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 24 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 25 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 28 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 31 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 32 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 33 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 34 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 36 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 38 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 40 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 41 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 42 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 43 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 44 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Итого 30 960000,00 55% 528000,00 с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 528000 рублей, способ реализации заложенного имущества определить в виде продажи с публичных торгов. Иск мотивирован тем, что между Банком и Индивидуальным предпринимателем (далее также – ИП) ФИО1 заключен Кредитный договор <Номер изъят> 18.12.2013, по которому Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1000000 рублей на срок до 17.12.2018, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых, ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита. Заемщик предоставил Банку обеспечение во исполнения своих обязательств перед Банком в соответствии с договором поручительства с ФИО2, и договором залога <Номер изъят>З01 от 18.12.2013. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщик начиная с 27.02.2014 начал допускать просрочку в погашении задолженностей, что привело к образованию просроченной задолженности. В настоящее время срок исполнения обязательства истек, задолженность не погашена. 13.03.2018 банк направил уведомления ответчикам о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, которые получены ответчиками, но оставлены без удовлетворения. Общая сумма задолженности по состоянию на 13.04.2018 составляет указанную в иске сумму. Заслушав ответчиков, признавших иск, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Из материалов дела следует, что между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <Номер изъят> от <ДАТА>, на получение целевого кредита в сумме 1 000 000 рублей под 15 % годовых со сроком возврата кредита – до 17.12.2018. Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенных в приложении № 1, являются неотъемлемой частью договора. Пунктами 1, 5 Кредитного договора, предусмотрен порядок уплаты процентов за пользование кредита, ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, даты погашения выданного кредита установлены графиком в соответствии с Приложением 2 к Кредитному договору. Таким образом, между Банком и ИП ФИО1 сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает комиссию за обслуживание кредита в размере 0,2 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, уплачиваемая в даты и периоды, установленные п. 5 Договора для уплаты процентов. В соответствии с п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником исполняется с нарушением условий кредитного договора. Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания сумм кредитов является правомерным. Согласно представленным Банком расчетам по состоянию на 13.04.2018 года задолженность по кредитному договору составляет указанную в иске сумму. Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным. Ответчиками данный расчет не оспорен. На основании изложенного, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма задолженности по кредитному договору. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договору поручительства <Номер изъят> от <ДАТА> обеспечением исполнения обязательств заемщиком ИП ФИО1 по Кредитному договору явилось поручительство ФИО2 Согласно п.п. 1, 2, договора поручительства <Номер изъят> от <ДАТА>, п.п. 1.1, 1.2, 1.4 общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель ФИО2 дала свое согласие, отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором. Договор поручительства сторонами подписаны. Поручитель ознакомлен с условиями договора поручительства. Принимая во внимание, что договор поручительства, заключенный 18.12.2013 ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 предусматривает срок его действия – до 17.12.2021 и не прекратил свое действие к моменту предъявления иска и рассмотрения настоящего гражданского дела, сумма долга подлежит взысканию с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке. Оценив требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 18.12.2013 между Банком и ИП ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога <Номер изъят>, согласно приложению № 2 которого, ИП ФИО1 передал в залог Банку имущество, а именно 30 голов коров, весом по 400 кг, ценой за 1 кг 80 рублей, общей стоимостью 960000 рублей, дисконтом в 55 %, общей залоговой стоимостью 528000 рублей. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обеспеченных залогом обязательств по Кредитному договору. Закупочная стоимость заложенного имущества составляет 960000 рублей, при этом, задолженность по договору займа составляет 227643 рубля 28 копеек, что более 5% от стоимости заложенного имущества. Обязательства по договору займа ИП ФИО1 не исполняются более 3-х месяцев. Обстоятельства, при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлены. В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, в пределах заявленных требований, по договору залога имущества от <Номер изъят> от <ДАТА>. Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога. Суд обращает взыскание на заложенное имущество в пределах установленной суммы задолженности, с определением способа реализации – путем продажи с публичных торгов в соответствии с нормами действующего законодательства. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.39, ч.3 ст.173, п.4 ст.198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками и решение об удовлетворении иска. При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11476 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением от 23.04.2018 <Номер изъят>. Учитывая, что заявлено требование о взыскании задолженности в солидарном порядке, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за взыскание задолженности по Кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в размере 5476 рублей 43 копейки, с ИП ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей. Определением суда от 23 апреля 2018 года по делу приняты меры обеспечения иска, в виде наложения ареста на имущество ИП ФИО1, являющееся предметом залога. Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ). На основании изложенного, принятые судом меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения <Номер изъят> ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения <Номер изъят> в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору <Номер изъят> от 18.12.2013 в сумме 227643 рубля 28 копеек, из них просроченная судная задолженность 199688 рублей 33 копейки, просроченные проценты 4684 рубля 94 копейки, просроченная плата за обслуживание кредита 62 рубля 46 копеек, неустойка по просроченным процентам 778 рублей 43 копейки, неустойка по кредиту 22429 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5476 рублей 43 копейки, всего 233119 (двести тридцать три тысячи сто девятнадцать тысяч) рублей 71 (семьдесят одна) копейка. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <Номер изъят>З01 от 18.12.2013: № п/п Наименование масть Инвентарный номер Количество голов Вес 1 головы, кг Цена за 1 кг Закупочная стоимость, рублей Дисконт % Залоговая стоимость, рублей Корова Красно-белоголовая 1 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 2 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 3 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 4 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 5 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 6 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 7 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 10 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 11 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 13 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 14 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 15 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 16 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 21 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 22 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 23 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 24 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 25 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 28 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 31 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 32 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 33 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 34 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 36 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 38 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 40 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 41 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 42 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 43 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Корова Красно-белоголовая 44 1 400 80,00 32000,00 55% 17600,00 Итого 30 960000,00 55% 528000,00 с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере залоговой стоимости 528000 рублей. Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Действие принятого определением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 23 апреля 2018 года меры по обеспечению иска путем наложения ареста имущество индивидуального предпринимателя ФИО1, являющееся предметом залога по договору <Номер изъят> от 18.12.2013 до исполнения решения суда сохранить, по исполнении решения суда отменить. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия через Шебалинский районный суд Республики Алтай. Председательствующий Э. Д. Унутов Суд:Шебалинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Алтайского отделения №8644 (подробнее)Ответчики:ИП Тужалов Аткыр Николаевич (подробнее)Судьи дела:Унутов Э.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |
