Приговор № 1-373/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-373/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-000603-98

Дело № 1-373/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 08 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Зиганшина Д.К.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Зенковой Д.В.,

потерпевшего Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аршинцева В.В.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 23 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

- 17 мая 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- 11 января 2024 года Советским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговоров мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 23 августа 2022 года и Октябрьского районного суда г.Томска от 17 мая 2023 года, апелляционного постановления Томского областного суда от 04 марта 2024 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), 10 августа 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь на участке местности расположенном в 30 метрах от дома № 51 по Иркутскому тракту в г. Томске, увидел на лавочке сотовый телефон, и поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны несовершеннолетнего А. за сохранностью имущества, принадлежащего Л., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил сотовый телефон «Realme С11», стоимостью 7000 рублей, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие потерпевшему Л., чем последнему причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от 28.11.2023, 26.12.2023 (т.1 л.д.83-85, л.д. 99-100) и обвиняемого от 26.12.2023 (т.1 л.д. 107-109) пояснил, что 10.08.2023 около 18.00-19.00 часов он проходя мимо дома № 53 по ул. Иркутский тракт в г.Томске, на детской площадке, на лавочке, заметил телефон «Realme С11» черного цвета с силиконовым чехлом черного цвета. Подойдя к лавочке он осмотрелся и убедившись, что за ним никто не наблюдает поднял указанный телефон, осмотрел его и положил в карман своей кофты. Телефон оставил для личного пользования из корыстных побуждений. Указывает, что в течение нескольких дней на телефон поступали звонки, но на них он не отвечал, поскольку не намеревался возвращать телефон. Установленную в телефоне сим-карту вытащил из телефона и выкинул с чехлом, чтобы телефон не смогли отследить и найти, сбросить телефон до заводских настроек у него не получилось. В дальнейшем похищенный телефон подарил Д., поскольку у последнего сломался сотовый телефон, о том что телефон краденный Д. не пояснял. Вину признает, в содеянном раскаивается, искренне приносит свои извинения потерпевшему.

В ходе проверки показаний на месте от 28.11.2023, ФИО1 находясь на месте преступления продемонстрировал, каким образом он совершили хищение телефона с лавочки, расположенной на детской площадке в 30 метрах от дома № 51 по ул.Иркутский тракт в г.Томске (т.1 л.д. 88-94).

Виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшего Л. (т.1 л.д. 32-34), который в ходе предварительного следствия пояснил, что 10.08.2023 около 21.00 часов его сын А. рассказал ему о том, что он потерял сотовый телефон «Realme С11», и пояснил, что телефон положил на лавочке, расположенной на детской площадке возле Октябрьского рынка, когда поехал кататься на самокате, так как ему некуда было его положить. Указывает, что данный сотовый телефон он (Л.) приобретал сыну 22.06.2022 за 10 500 рублей, на телефоне имелось защитное стекло и кожаный чехол книжка синего цвета, в телефоне была установлена сим-карта оператора «ГПБ-Мобайл» оформленная на его (Л.) имя. Телефон, с учетом износа, оценивает в 7000 рублей, сим-карта, чехол и защитное стекло материальной ценности для него не представляют. Несколько раз он звонил на телефон, шли гудки, но трубку никто не брал, а спустя некоторое время, телефон стал не доступен. Причиненный ущерб на общую сумму 7000 рублей является для него значительный, так как его доход составляет 70000 рублей, из которых 40000 рублей он выплачивает кредитные обязательства, 3000 рублей коммунальные услуги, обеспечивает сына один, так как его мать лишена родительских прав, при этом алименты не платит. В настоящее время телефон ему возвращен, претензий по целостности и сохранности не имеет.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля А. (т.1 л.д. 49-52), который в ходе предварительного следствия пояснил, что 10.08.2023 в дневное время около 15.00-16.00 часов он оставил на лавочке, расположенной на детской площадке возле Октябрьского рынка, сотовый телефон «Realme С11», когда поехал кататься на самокате, так как ему некуда было его положить. Через 20 минут ушел с площадки забыв про оставленный телефон на лавочке, а спустя примерно час, вспомнив про телефон, вернулся за ним на площадку, но на оставленной лавочке телефон не обнаружил. Он звонил на телефон, но на звонок никто не отвечал, никому телефон он не давал, никто у него его не отбирал и распоряжаться им он никому не разрешал. Телефон в 2022 году ему подарил его отец Л., в нем была установлена сим-карта оператора «Мобайл», имелся чехол книжка синего цвета.

Показаниями свидетеля Д. (т.1 л.д. 59-60), который в ходе предварительного следствияпояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, в ходе работы по факту хищения 10.08.2023 на детской площадке, расположенной вблизи дома № 51/3 по ул. Иркутский тракт в г.Томске, телефона марки «Realme С11», предлежащего Л., было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был изъят указанный телефон у Д. вместе с защитным стеклом.

Показаниями свидетеля Д. (т. 1 л.д.71-74), который в ходе предварительного следствия пояснил, что в августе 2023 года его знакомый ФИО1 подарил ему сотовый телефон марки «Realme С11», при этом пояснил, что телефон не краденный, а принадлежит ему (ФИО1), но ему не нужен. О том, что указанный телефон краденый он (Д.) узнал от сотрудников полиции и добровольно его им выдал.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшего Л. от 10.08.2023, согласно которого его сын А. потерял сотовый телефон марки «Realme С11», стоимостью 7000 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 22),

- протоколом изъятия от 21.09.2023, согласно которому оперуполномоченным Д. в присутствии двух понятых у Д. изъят сотовый телефон марки «Realme С11», который в дальнейшем, согласно протокола выемки от 04.12.2023 был изъят у Д., осмотрен и возвращен потерпевшему Л. ( т.1 л.д. 58, л.д. 62-63, л.д. 64-66, л.д. 70),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрен участок местности, на котором имеется лавочка, расположенная на детской площадке в 30 метрах от дома № 51 по ул.Иркутский трактв г.Томске. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д. 95-98).

Также в судебном заседании был допрошен свидетель стороны защиты З., которая пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, последнего характеризует положительно. Указывает, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей, которые по нему скучают, содержал свою семью и помогал ей, в том числе материально, выпивал редко, работал не официально.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы ущерба, причиненного потерпевшему, который превышает установленный законом минимальный размер, а также исходя из его имущественного положения, который показал, что ущерб является для него значительным, оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда не имеется, поскольку данной кражей он был поставлен в затруднительное материальное положение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие регистрации и постоянного места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и то что он положительно характеризуется свидетелем З., похищенное имущество возвращено потерпевшему, который материальных претензий не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся.

В тоже время суд учитывает, что ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, в период испытательного срока по приговорам от 23.08.2022 и 17.05.2023, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд на основании п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает двоих малолетних детей, его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе предварительного следствия признательных показаний, в которых подсудимый сообщал органам предварительного следствия сведения, имеющие значение для дела, в частности, каким образом он похитил имущество и в дальнейшем распорядился им, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, полагая, что иное наказание, а так же назначение его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, не будет способствовать достижению целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1, должно быть назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Томска от 11 января 2024 года.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, судья принимая во внимание личность подсудимого и то обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно судим, и приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Томска от 11 января 2024 года (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 04 марта 2024 года) окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрав ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 11 января 2024 года (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 04 марта 2024 года), а также время содержания ФИО1 с под стражей по настоящему делу с 08 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Realme С11», хранящийся у потерпевшего Л. - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Д.К. Зиганшин