Решение № 2-6254/2020 2-6254/2020~М-6226/2020 М-6226/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-6254/2020




Копия

Дело № 2-6254/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-013531-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,

факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «Кредит Европа Банк» (далее также - истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также - ответчик, заемщик), в обоснование иска указав, что 18.02.2015 ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 79 тысяч 046 рублей 01 копейки.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №<номер изъят> Заемщика.

20.12.2016 Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № <номер изъят> от 18.02.2015. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», между АО «Кредит Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на 20.12.2016 77 361 рубль 44 копейки. Процентная ставка по кредиту составила 1 5% (годовых).

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 18.03.2020 задолженность Заемщика перед Банком составляет 83 тысячи 059 рублей 49 копеек, которую и просит истец взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 2 тысяч 692 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.02.2015 ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 79 тысяч 046 рублей 01 копейки.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № <номер изъят> Заемщика.

20.12.2016 Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору №<номер изъят> от 18.02.2015. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», между АО «Кредит Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на 20.12.2016 77 361 рубль 44 копейки. Процентная ставка по кредиту составила 1 5% (годовых).

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 18.03.2020 задолженность Заемщика перед Банком составляет 83 тысячи 059 рублей 49 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 60917 рублей 83 копейки; сумма просроченных процентов - 8103 рубля 05 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 6778 рублей 04 копейки; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 7158 рублей 44 копейки; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 102 рубля 13 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы отменен судебный приказ № 2-1335/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 в связи с поступившими возражениями.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких - либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требования истца являются законными и обоснованными.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет им не представлен.

Доказательств отсутствия указанного долга ответчиком не представлено, а потому иск подлежит удовлетворению по расчету, представленному истцом.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 2 тысяч 692 рублей, которая подлежит возврату в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать со И.А. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №<номер изъят> от 18.02.2015 по состоянию на 18.03.2020 в размере 83 тысяч 059 рублей 49 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 тысяч 692 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020.



Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "Кредит Европа Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Губаева Д.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ