Апелляционное постановление № 22-762/2025 от 22 апреля 2025 г.

Судья: Абляева Н.П. Материал №22-762/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Ткаченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 февраля 2025 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу совхоза <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 февраля 2021 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Ткаченко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 февраля 2021 года, с учетом внесенных в него изменений, ФИО1 осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Считает, что решение суда основано на противоречивых данных и вынесено с обвинительным уклоном. Указывает, что 6 июня 2024 года он был переведен на облегченные условия отбывания наказания, что, по его мнению, было проигнорировано судом. Полагает, что судом дана неверная оценка его высказыванию о частичном признании вины и раскаянии в содеянном. Не соглашается с содержащимися в характеристике администрации исправительного учреждения сведениями, считая их противоречивыми. Отмечает, что в представленной характеристике указано, что он привлечен к труду на должность рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий хозяйственной обслуги, в то время как в справке о его привлечении к труду за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении указано, что он был уволен с данной должности 15 октября 2024 года. Полагает, что суд, проанализировав представленные материалы и указав о необходимости его контроля со стороны администрации исправительного учреждения, тем самым рекомендует применение дополнительного контроля со стороны администрации. Ссылаясь на положительные тенденции в его поведении, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Павлов О.О. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденного в соответствии со ст.78, 140 УИК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.26 Постановления от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, участие в общественной жизни отряда принимает с целью избежать дисциплинарные взыскания, имеет 7 поощрений, наказание отбывает в обычных условиях, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, к которым относится не всегда добросовестно, на профилактическом учете не состоит, на замечания реагирует не всегда правильно, указанные недостатки устраняет не с первого раза, прошел обучение, приобрел специальность «швея», общается как с положительно, так и с отрицательно настроенными осужденными, поддерживает отношения с родственниками, вину признает частично.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

Согласно представленной характеристики утвержденной начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Саратовской области осужденный ФИО1 характеризуется посредственно.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для перевода осужденного ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.

Учитывая, что изменение вида исправительного учреждения является поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного.

Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности ФИО1, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований не доверять, материалам, предоставленным исправительным учреждением, а также характеристики личности ФИО1, у суда не имелось, с этим соглашается и суд апелляционной инстанции.

Утверждение осужденного ФИО1 о том, что он переведен на облегченные условия содержания, не подтверждается материалами дела и представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой.

Доводы осужденного о рекомендации суда к применению дополнительного контроля со стороны администрации в отношении него несостоятельны и являются его субъективной трактовкой выводов суда, изложенных в постановлении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 февраля 2025 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Дьяченко