Приговор № 1-274/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-155/2021

Дело __ (УИД __)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Ананиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Купцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

21.07.2014 мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, вступившим в законную силу 14.08.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

08.08.2019 в период до 05 часов 40 минут у ФИО1, находящегося у __ по ул.Кропоткина Заельцовского района г.Новосибирска в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - мотороллером марки «__ PATRON JOKER», в корпусе серого цвета, объемом двигателя 150 кб., в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление вышеуказанным мотороллером, завел двигатель и начал на нем движение в сторону ул.Мочищенское шоссе Заельцовского района г.Новосибирска. В пути следования у __ к.1 по ул.Мочищенское шоссе в Заельцовском районе г.Новосибирска, 08.08.2019 в 05 часов 40 минут, мотороллер под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ПДПС Управления МВД России по г.Новосибирску, которым ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранён сотрудником ДПС ПДПС Управления МВД России по г.Новосибирску от управления мотороллером, после чего ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА __ от 08.08.2019 в присутствии двух понятых расписался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Допрошенный в ходе расследования ФИО1 пояснял, что в июле 2014 г. он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД в 2015 г., административный штраф он не оплачивал. У его брата - ФИО2 в собственности имелся мопед марки «Patron Joker» серого цвета, объемом двигателя около 50 кубов. Данным мопедом брат разрешал ему пользоваться. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами, он брату не говорил. Летом 2019 г. в ночное время, находясь дома, выпил примерно 0,5 литра пива, решил поехать на мопеде, припаркованном у него в гараже рядом с домом, чтобы заправить указанный мопед бензином и заодно прокатиться. Открыв гараж, вставил ключи от мопеда в замок зажигания, завел двигатель и выехал из гаража. Поехал по ул.Кропоткина Заельцовского района г.Новосибирска, повернув на ул.Кавалерийскую, поехал в сторону ул.Красный проспект. Выехав на ул.Красный проспект Заельцовского района г.Новосибирска, поехал в сторону ул.Мочищенское шоссе Заельцовского района г.Новосибирска до АЗС «Газпромнефть» по адресу: .... Когда он поворачивал на АЗС «Газпромнефть», то услышал за спиной спецсигнал, от чего испугался и не справился с управлением, нажал резко на тормоз и упал, получив ссадины на коленях. К нему подъехали сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Он сказал, что водительского удостоверения у него не имеется, документов на мопед у него при себе также нет, сообщил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он был лишен права управления транспортными средствами, срок лишения у него истек, но водительское удостоверение он не забирал. Сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, в присутствии которых его отстранили от управления мопедом и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался и пояснил, что он действительно выпивал. Затем в присутствии понятых сотрудники ГИБДД предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, так как не видел в этом смысла, он был согласен с тем, что выпивал алкоголь. Вину в том, что он управлял мопедом марки «Patron Joker» в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 83-87, л. д. 187-189, т.2 л.д. 19-21).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, указав, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными в той части, в которой они подтверждены и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 (инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Новосибирску), оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, 08.08.2019 в 05 часов 40 минут им был замечен мопед без государственных знаков, двигающийся без включенных световых приборов. Им было принято решение об остановке данного транспортного средства, водитель представился ФИО1, в ходе общения с которым он почувствовал запах алкоголя и заметил нарушение речи. Водительского удостоверения у ФИО1 при себе не было. ФИО1 был проверен по базе ИЦ ГУ МВД, выяснилось, что данный гражданин лишен права управления транспортными средствами по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он также отказался. Далее ФИО1 был доставлен в ОП № 3 «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д. 116-118).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 08.08.2019 примерно в 07 часов утра он с сыном присутствовали в качестве понятых. Сотрудники полиции пояснили, что остановили молодого человека, передвигающегося на мопеде в нетрезвом виде. Далее в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Затем было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. Сотрудниками ДПС был составлен протокол, в котором расписался он и второй понятой, а также ФИО1 Во время происходящего ФИО1 вел себя спокойно, молчал, никаких нарушений поведения не проявлял, давление со стороны сотрудников ГИБДД на ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д. 114-115).

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку показания свидетелей последовательны и логичны, соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий между собой не имеют. Кроме того, показания указанных лиц получены в ходе расследования в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО3 от 08.08.2019, согласно которому 08.08.2019 в 05 часов 40 минут по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район ... им был остановлен мопед «Патрон» без государственных знаков под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что последний отказался. При проверке по базе ИЦ ГУ МВД выяснилось, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами от 21.07.2014 (т.1 л.д.3);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 54 НО __ от 08.08.2019 (т.1 л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА __ от 08.08.2019, согласно которого ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (т.1 л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства __ ДД __ от 08.08.2019, согласно которого было задержано транспортное средство - мопед марки «Patron» (т.1 л.д.8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ от 08.08.2019 инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО3, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.19);

- постановлением о назначении административного наказания от 21.07.2014, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившем в законную силу 14.08.2014 (т.1 л.д.28-29);

- сообщением врио командира полка ДПС ГИБДД ФИО5 от 09.08.2019, согласно которому гражданин ФИО1 не сдавал водительское удостоверение 54 КА 103858 от 31.07.2010 в подразделение ГИБДД, административный штраф не оплачивал (т.1 л.д. 31);

- сообщением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 от 24.09.2019, согласно которому исполнительные документы, выданные мировым судьёй 1-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска в отношении ФИО1 в ОСП по Заельцовскому району не поступали, исполнительное производство не возбуждалось (т.1 л.д.34);

- копией уведомления ФИО1 о необходимости предоставить водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску (т.1 л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.04.2021, согласно которому был осмотрен протокол 54 НА __ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.08.2019, составленный инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО3, согласно которому у ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался в присутствии понятых. После осмотра указанный протокол признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 11-12).

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, поскольку добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сторонами не оспаривались.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает ФИО1 виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора органами предварительного следствия не допущено, выводы о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, сделаны судом в результате оценки совокупности доказательств, которых исследовано в достаточном объеме для разрешения дела по существу и вынесения по нему итогового решения.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, семейное положение.

<данные изъяты> ФИО1 не судим (т.1 л.д.167-168), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.177), имеет благодарность от директора клининговой компании «Aaron Group» (т.1 л.д.220), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.171, 172).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Правовых оснований для применения ст.72.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 о направлении на медицинское освидетельствование, хранящийся при уголовном деле, – хранить при деле постоянно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.