Приговор № 1-127/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020

84RS0001-01-2020-000833-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Усольцевой В.Н.,

с участием прокурора Гурина Г.Ю.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Ганцевича И.А., представившего удостоверение 1141, ордер №202 от 09.11.2020,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-127 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2018 года ФИО1 совместно с ранее знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились по адресу: <адрес> знакомого Свидетель №2, где распивала спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут 05 декабря 2018 года, в указанном месте, между ФИО1 и Потерпевший №1, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой ФИО1 находясь в алкогольном опьянении, умышленно толкнула Потерпевший №1, которая не удержавшись на ногах упала спиной на пол, после чего ФИО1 нагнувшись над ней, сверху нанесла не менее двух ударов локтем правой руки в область брюшной полости, далее ФИО1 продолжая свои преступные действия, умышленно с силой надавила своим коленом на живот Потерпевший №1 в область печени, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: закрытой тупой травмы живота с субкапсулярной (центральной) гематомой четвертого сегмента печени (S IV), 2ст. по Moore, которая по своему характеру является опасной для жизни, что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 6.1.16 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, данной травмой Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ отказалась давать объяснения по существу предъявленного обвинения, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные на предварительном следствии, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 следует, что 5 декабря 2018 года она находилась в гостях у Потерпевший №1, где распивала спиртное с Потерпевший №1, её сожителем Свидетель №1 В процессе распития спиртного она и Свидетель №1 решили сходить в гости к Свидетель №2, который проживает в этом же доме на первом этаже. В квартире у Свидетель №2 они продолжили распивать спиртное. Далее в Свидетель №2 пришла Потерпевший №1, и они вчетвером продолжили распивать спиртное. Затем Свидетель №2 ушел к своим знакомым, а она, Потерпевший №1 и Свидетель №1 остались и продолжили распивать спиртное. Примерно в 18 час. 50 мин. она стала оказывать знаки внимания Свидетель №1, садилась к нему на колени и целовала его. Потерпевший №1 это не понравилось, она приревновала её к Свидетель №1, говорила, чтобы она не заигрывала с её мужчиной. На этой почве между ней и Потерпевший №1 возник скандал, Потерпевший №1 схватила ее за волосы и подтянула к себе. Она, испытывая физическую боль, оттолкнула Потерпевший №1, последняя упала на пол, на спину, после чего она нагнулась над Потерпевший №1 и нанесла 2-3 удара локтем в область живота. Далее она надавила на живот Потерпевший №1 правым коленом, прижав её к полу всем своим весом, затем приподняла её голову и нанесла удар головой в область лица Потерпевший №1. В это время Свидетель №1 стал оттаскивать ее от Потерпевший №1, которая продолжала лежать на полу. Она ушла с Свидетель №1. А Потерпевший №1 осталась. Спустя два дня она улетела в <данные изъяты>, и не знала о том, что причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 153-156, 162-165).

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в начале декабря 2018 года она с сожителем Свидетель №1 и ФИО1 находилась в гостях у своего соседа Свидетель №2 в кв. <адрес>, где распивали спиртные напитки. В процессе распития ФИО1 стала приставать к Свидетель №1, на что она сделала последней замечание, после чего между ними возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой они наносили удары друг другу по лицу. От одного из ударов в область лица она упала на пол, а ФИО1 в это время подошла к ней и коленом ноги нажала с силой в область живота не давая встать с пола, она пыталась столкнуть её с себя, но у неё не получалось, так как ФИО1 крупнее её. Затем ФИО1 схватила её рукой за волосы, приподняла её голову при этом, продолжая давить каленом на живот, нанесла удар своей головой в её голову. В этот момент она почувствовала наряду с болью в области головы, резкую боль в животе. Она сказала ФИО1, что ей больно и попросила её встать. Та встала и вместе с Свидетель №1 ушла в другую комнату, а затем ушли из квартиры, а она некоторое время полежала на полу, затем прилегла на диван и вызвала скорую. Скорая помощь доставила её в приемный покой, где она стала ощущать боли в области живота, где расположена печень, об этом она сказала медработникам. На лечении она находилась около 21 дня.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в 2018 году в вечернее время у него в квартире №, расположенной в доме <адрес> находились Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО1 все вместе они распивали спиртные напитки. Далее он собрался и ушел по своим делам, оставив в квартире гостей. Вернувшись, домой от Свидетель №1 узнал, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла драка.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает с сожительницей, Потерпевший №1 05 декабря 2018 года в вечернее время он с Потерпевший №1 и ФИО1 находились в гостях у своего соседа Свидетель №2, в <адрес> с которым распивали спиртные напитки. Далее Свидетель №2 ушел к своим знакомым, а он, Потерпевший №1 и ФИО1 остались распивать спиртное. В процессе распития ФИО1 присела к нему на колени и пыталась с ним целоваться. На этой почве между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга, вели себя агрессивно, на его замечания не реагировали. Он вышел покурить в туалет, откуда слышал, что они продолжают ссориться, услышал, как кто –то упал. Выйдя из туалета, увидел лежащую на полу Потерпевший №1, ФИО1 в это время держала последнюю за голову и наносила удар своей головой в область лица Потерпевший №1. Он оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, вывел ее из квартиры. На следующий день ему стало известно, что Потерпевший №1 в больнице (т.1 л.д. 122).

Вина подсудимой объективно подтверждается следующими исследованными в зале суда материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 от 12.12.2018 о привлечении к установленной законом ответственности малознакомую ей девушку по имени Ульяна, которая 05.12.2018 в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> причинила ей телесные повреждения (т.1 л.д.13);

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ТДН району от 07.12.2008 согласно которого из приемного покоя КГБУЗ «Таймырская МРБ» поступило сообщение о поступлении Потерпевший №1 в Таймырскую больницу с диагнозом: тупая травма живота, подкапсульная гематома печени (т.1 л.д. 12);

-протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого была произведена фотофиксация обстановки в квартире (т.1 л.д. 15-21);

- протоколом осмотра документов от 19.10.2020 из которого следует, что осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «Таймырская больница» № от 05.12.2018, где имеется запись следующего содержания: 05.12.2018 в 18 час. 52 мин. вызов по адресу: <адрес>, вызвала медицинскую помощь пострадавшая Потерпевший №1 Анамнез: в течение нескольких дней употребляла алкогольные напитки. Диагноз: Острый живот. «Панкреатит?» (т.1 л.д.127);

- заключением эксперта №274 от 23.08.2019 из которого следует, что у Потерпевший №1 при поступлении в медицинский стационар «Таймырская МРБ» 05.12.2018 была выявлена закрытая тупая травма живота с субкапсулярной (центральной) гематомой четвертого сегмента печени (S 1V), 2 ст по Moore, причиненное в срок в пределах 2-х суток до момента обращения за медицинской помощью и свидетельствует острый период травмы на момент обращения за медицинской помощью. Основным механизмом образования центральных разрывов печени является сдвиг: т.е. такое воздействие на печень, когда слои диафрагмальной и висцеральной поверхностей смещаются в противоположные стороны, и на границе смещающихся слоев возникает растягивающие усилие, приводящее к разрыву ткани печени. Подобные условия наблюдаются либо при сдавливании тела (область груди и живота) массивными твердыми тупыми предметами в переднезаднем направлении или в результате падений с высоты с приземлением передней поверхностью правой половины живота о широкую поверхность. Возможность причинения указанной травмы живота ударами кулаками в область живота следует исключить ввиду иного механизма её образования (падение или сдавливание тела пострадавшей массивными предметами). Вышеуказанная закрытая тупая травма живота по своему характеру является опасной для жизни, данной травмой, Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 144-145).

Анализируя и оценивая показания подсудимой на предварительном следствии, суд находит, что в совокупности с другими доказательствами с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, они устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд находит вину подсудимой в предъявленном обвинении установленной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 совершила вышеуказанное преступление, находясь по адресу: <адрес>. Вместе с тем, как установлено в зале суда, преступление совершено в кв.<адрес>. Суд полагает, что в обвинительном заключении допущена техническая ошибка.

С учетом сведений из медучреждения о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств дела, поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнения в её вменяемости, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1

Суд также учитывает, положительную характеристику по месту жительства подсудимой, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в таком состоянии в момент совершения преступления не свидетельствует о его повышенной опасности.

При таких обстоятельствах при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия её жизни и жизни ребенка, считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое, применении в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденной отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: копия карты вызова скорой медицинской помощи подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока наказания обязать осужденную ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - копию карты вызова скорой медицинской помощи хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья О.В. Кузнецова