Решение № 2-310/2021 2-310/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-310/2021

УИД № 34 RS0018-01-2021-000356-23 Дело № 2-310/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 30 марта 2021 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Мадьяровой И.О., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, по вине водителя ФИО1 по адресу: <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль «Нисан Жук» г.р.з. № принадлежащий ФИО2 ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис № №. Гражданская ответственность потерпевшего А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В связи с наступлением страхового случая А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил 143 200 рублей. Учитывая, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалом административного дела, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 В адрес ответчика была направлена претензия с указанными требованиями, которые исполнены не были. На основании ст.ст.387, 965 ГК РФ, ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 об ОСАГО истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счёт возмещения ущерба 143 200 рублей и судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 064 рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без его участия, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме и не возражал против их удовлетворения.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, были признаны и данное признание иска принимается судом, так как не противоречит интересам сторон по делу, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд находит обоснованным требование о возложении судебных расходов на ответчика ФИО1 в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 064 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.811, 819, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.88, 98194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 143 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 064 рубля, а всего 147 264 рубля.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба, представление на решение Калачёвского районного суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калачёвский районный суд.

Председательствующий судья В.А. Косолапова