Приговор № 1-56/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017Дело № 1-56/2017 р.п. Новониколаевский 10 августа 2017 года Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи - Королева М.А. при секретаре - Муравлевой И.С. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новониколаевского района Казакова Р.В. потерпевшей - ФИО1 подсудимого - ФИО2 защитника - Мерекиной Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. В начале ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов ФИО2 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью пришёл в жилому дому ФИО1, расположенному по <адрес>. Находясь около жилого дома, ФИО2 реализуя преступный умысел, выдернул дверной пробой из входной двери и незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда тайно похитил двухконфорочную чугунную печную плиту стоимостью <данные изъяты> рублей и насос системы отопления марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО2 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследованияо постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. П.В.ЯБ. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаётпредусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого поддержал ходатайство П.В.ЯВ. и просит его удовлетворить. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 согласны с заявленным ходатайствомподсудимого, на применение особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленногоим добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель,потерпевшая не возражают против его удовлетворения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Переходя к юридической оценке содеянного П.В.ЯГ., суд признаёт, что совершённые им действиясодержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и выразились в совершенииим кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище. Изучая личность подсудимого П.В.ЯВ., суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно, проживает в семье с матерью и братьями,на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,ранее не судим, обнаруживает признаки психического расстройства (л.д.- <данные изъяты>). В уголовном деле имеется явка с повинной ФИО2, в связи с чем, при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.<данные изъяты>). При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения П.В.ЯГ. новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать П.В.ЯБ. наказание за преступление в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, его исправление возможно без применения дополнительных видов наказания. При назначении ФИО2 наказания за преступление, судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Наказание, назначенное П.В.ЯБ., следует считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. Меру пресечения - ФИО2- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому: ФИО2, защитнику Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района, а при наличии ходатайства потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: Суд:Новониколаевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Королев Максим Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-56/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |