Решение № 2-2450/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2450/2019

09RS0<номер обезличен>-56 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 30 июля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.О.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (СКС) №S_LN_5000_139278 от 25.10.2011г. в размере 176 487 рублей 43 копейки, из которых: 23 641 рубль 58 копеек - сумма процентов, 146 445 рублей 85 копеек - сумма просроченных платежей по основному долгу, 5 800 рублей - сумма штрафов, пеней, неустоек, 6000 рублей - комиссии. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 729 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Приказом Банка России от 24.11.2015г. №ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществления банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от 22.01.2016г. Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". 25.10.2011г. между Связной Банк (АО) и ФИО2 был заключен договор Специального карточного счета (СКС) №S_LN_5000_139278, открыт СКС <номер обезличен> и выпущена банковская карта <номер обезличен>,<номер обезличен>,<номер обезличен>. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000(DUAL CARD(Дуал-карт (RUR) Тариф "С-лайн 5000 v1103". Линия с лимитом задолженности)) и условиями кредитования: лимит кредитования 80 000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 5 000 рублей, дата платежа - 5 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней, процентная ставка - 24,00% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 176 487 рублей 43 копейки, из которых: 23 641 рубль 58 копеек - сумма процентов, 146 445 рублей 85 копеек - сумма просроченных платежей по основному долгу, 5 800 рублей - сумма штрафов, пеней, неустоек, 6000 рублей - комиссии. 28.08.2018г. судебный приказ от 09.09.2016г. о взыскании с ответчика задолженности был отменен. На основании договора уступки прав требований (цессии) от <дата обезличена>г. ООО "Т-Капитал" передало истцу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" права требования к ответчику ФИО2 по указанному кредитному договору, который, в свою очередь являлся правопреемником по договору уступки права требований (цессии) от 11.12.2017г.

Истец ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ф.В.НБ. и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представлены письменные возражения по заявленным требованиям, где заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что 25.10.2011г. между Связной Банк (АО) и ФИО2 заключен договор Специального карточного счета (СКС) №S_LN_5000_139278, открыт СКС <номер обезличен> и выпущена банковская карта.

Ответчику был предоставлен кредит с условиями кредитования: лимит кредитования 80 000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 5 000 рублей, дата платежа - 5 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней, процентная ставка - 24,00% годовых.

Взятые на себя обязанности по указанному кредитному договору истцом исполнены в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 25.10.2011г. усматривается, что в связи с внесением ежемесячных платежей в неполном объеме и не уплатой процентов у ответчика образовалась задолженности в размере 176 487 рублей 43 копейки, из которых: 23 641 рубль 58 копеек - сумма процентов, 146 445 рублей 85 копеек - сумма просроченных платежей по основному долгу, 5 800 рублей - сумма штрафов, пеней, неустоек, 6000 рублей - комиссии.

Представленные истцом сведения о зачислении денежных средств ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суду представлены заверенные истцом копии кредитного договора, копии документов заверены лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиками суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчик к суду не обратились.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не был лишен возможности оспорить данный расчет и представить доказательства, опровергающие выводы, представленного истцом расчета.

По изложенным мотивам, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме задолженность по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что ему были навязаны дополнительные платные услуги, что приобретение одной платный услуги (предоставление кредита) было обусловлено обязательным приобретением иной платной услуги, что форма договора типовая и у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях, отклоняются судом как несостоятельные и не влекущие отказ в удовлетворении рассматриваемых по делу требований.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 ГК РФ по Договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту" (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик обратился в АО "Связной Банк" с заявлением о заключении Соглашения о кредитовании счета (истцом предоставлено в материалы дела) и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты банковской карты "Связной Банк", для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. Банк открыл счет карты, выпустил карту, передал ее истцу, и в последующий период осуществлял кредитование данного счета.

Выданная карта была активирована Ответчиком, он пользовался кредитными денежными средствами, предоставленными в рамках договора: был вправе производить оплату покупок, снимал наличные денежные средства и вносил денежные средства в счет погашения задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением Истца.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от <дата обезличена><номер обезличен>-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем на дату предоставления кредита.

Доказательств тому, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация, ответчиком не представлено. Содержание кредитного договора и приложений к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Как следует из заявления на заключение Соглашения о кредитовании, кредитор (истец заявление от <дата обезличена> приложил к материалам дела) предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 80 000 рублей, со ставкой 24% годовых, с уведомлением о полной стоимости кредита в размере 27.755203% годовых, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями настоящего договора обязался возвратить полученную денежную сумму и выплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Ответчик с данным соглашением и условиями кредитования согласился, о чем свидетельствуют его подписи, при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение о порядке изменения его условий, что в полной мере соответствует требованиям гражданского законодательства, был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, Правилами пользования банковским, картами, добровольно заключил договор на приведенных условиях.

Ответчик в любом случае мог бы отказаться от подписания заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на указанных условиях. Сведений о том, что договор был заключен вследствие какого-либо принуждения, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что банк, согласно заявлению от <дата обезличена> и Тарифов взимал следующие комиссии: за снятие наличных, за выпуск и ежегодное обслуживание карты, за осуществление операций в валюте, отличной от валюты СКС, за перевыпуск карты, за приостановление операций по карте, за СМС-информирование, за предоставление информации о доступном остатке и т.д.

Все указанные комиссии соответствуют требованиям действующего законодательства. Так, комиссия за снятие наличных является обоснованной, поскольку истец имеет возможность перечислить сумму кредита в безналичном порядке (кредитным договором это не запрещено), однако он это не сделал и предпочел получить наличные денежные средства. Комиссия за СМС-информирование - является самостоятельной услугой, предполагающая информирование истца о текущей задолженности и текущем списании денежных средств с карты не только по кредитной сделке, но и по сделкам самого истца. Комиссия за обслуживание карты также является самостоятельной услугой, поскольку истец имел возможность производить операции не только с возвратом задолженности по кредиту, но и оплачивать с ее помощью различные товары и услуги (производить расчетные операции).

Таким образом, указанные комиссии взимались не за стандартные действия, а за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Доводы ответчика о невозможности передачи прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, также отклоняются судом.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из буквального толкования п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 следует, что если закон допускает уступку прав требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, то такая уступка является действительной.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 382 ГК РФ прямо предусмотрено, что предусмотренный запрет перехода прав кредитора другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

"Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "T-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. Данный договор был заключен по результатам публичных торгов имуществом банка-банкрота, проведенных в соответствии со ст.189 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)",

ООО "T-Капитал" передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена>г. ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" является специализированным финансовым обществом целями и предметом деятельности которого является приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований (п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"). Положения статьи 15.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в их системной взаимосвязи и, в частности, п.5 предусматривают возможность передачи прав требования к физическому лицу специализированному финансовому обществу без согласия должника.

Таким образом, положения Постановления Пленума <номер обезличен> от 28.06.2012г. не применимы к спорному правоотношению.

Суд также учитывает, что на момент совершения указанных выше договоров цессии в отношении ответчика имелось вступившее в силу решение суда - судебный приказ, выданный <дата обезличена> судебным участком <номер обезличен> судебного района <адрес обезличен>, который был отменен ответчиком лишь <дата обезличена>, то есть после заключения упомянутых выше сделок по уступке прав и находился в процессе принудительного исполнения. В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, которое не было прекращено на момент заключения договоров уступки прав требования. О чем сам ответчик заявлял при отмене судебного приказа в связи с тем, что узнала о судебном приказе от судебного-пристава исполнителя. Таким образом, в результате заключения договоров цессии к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" перешли права требования, установленные вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого производилось в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не содержащих ограничений прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом. Недопустимость применения положений п. 51 Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> к такого рода сделкам уступки подтверждается Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от <дата обезличена> N 89-КГ15-16.

Что касается доводов о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договором предусмотрено, что минимальный платеж в размере 5000 рублей в счет погашения задолженности должен поступать каждое 5-е число месяца. Последнее внесение денежных средств в размере минимального платежа осуществлено ответчиком 04.08.2014г.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности следует считать <дата обезличена> в связи с тем, что ответчиком не было осуществлено внесение очередного минимального платежа в размере 5000 рублей, предусмотренного по Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от <дата обезличена> N 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п.18 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

На момент обращения к мировому судье - 09.09.2016г. за выдачей судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности составляла 11 месяцев 27 дней.

После отмены судебного приказа 28.08.2018г. начавшееся до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, дата его истечения - 24.08.2019г.

Как усматривается из отметки на конверте, истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена>, то есть до истечения срока исковой давности.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что размер неустойки, штрафов, пени, который составляет в общей сумме 5800 рублей, абсолютно соразмерен последствиям нарушения обязательства и является справедливым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4 729 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору (СКС) №S_LN_5000_139278 от 25.10.2011г. в размере 176 487 рублей 43 копейки, из которых: 23 641 рубль 58 копеек - сумма процентов, 146 445 рублей 85 копеек - сумма просроченных платежей по основному долгу, 5 800 рублей - сумма штрафов, пеней, неустоек, 6000 рублей - комиссии.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" расходы по оплате госпошлины в размере 4 729 рублей 75 копеек

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -