Апелляционное постановление № 22-1649/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 22-1649/2017

№ 22 и – 1649/17 Судья Ерохин Р.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лазуткиным Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 10 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденной

ФИО1, <...>, ранее несудимой,

отбывающей наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 октября 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в виде 7 лет лишения свободы. Начало срока – 1 октября 2013 года. Конец срока – 30 сентября 2020 года. Отбыла одну четверть срока наказания – 1 июля 2015 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе её для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В обоснование указала, что отбыла более одной четверти срока наказания. По прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена швеёй на швейное производство, в настоящее время работает поваром в столовой, к труду относится добросовестно. Посещает мероприятия воспитательного характера, психолога, библиотеку и спортивный зал. Имеет поощрения. Взыскания погашены. Наказание отбывает в облегченных условиях содержания. Принимает участие в психодиагностике и индивидуальном психологическом тестировании. С представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо. В коллективе осужденных поддерживает доброжелательные отношения, в конфликты не вступает. Принимает участие в работах по благоустройству прилегающей к отряду территории и культурно-массовых мероприятиях. Окончила обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении. За время отбывания наказания пересмотрела свои взгляды на жизненные ценности. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, её ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что нормы выработки не являются критерием, определяющим добросовестность отношения осужденного к труду. Указывает, что она работает поваром в столовой исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, нареканий со стороны администрации не имеет. Не являющиеся злостными имевшиеся у неё взыскания погашены. Она имеет поощрение, наказание отбывает в облегченных условиях содержания. Посещает мероприятия воспитательного характера и библиотеку. Окончила профессиональное образовательное учреждение № 68 по специальностям «штукатур 3 разряда, повар 3 разряда». Задолженность по исполнительному листу погашена в полном объёме. Социальные связи устойчивые. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, пересмотрела своё поведение и жизненные ценности. Считает, что суд необоснованно принял во внимание имевшиеся у неё погашенные взыскания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Э, считая жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания, при этом положения ч. 2 ст. 78 УИК РФ могут быть применены в отношении лишь положительно характеризующихся осужденных.

Как видно из материала, осужденная ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыла более одной четверти срока назначенного ей наказания, по истечении которого возможен в соответствии со ст. 78 УИК РФ её перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Однако, отбытие указанного срока наказания не является безусловным основанием для перевода осужденной в колонию-поселение, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитывается как фактически отбытый осужденной срок лишения свободы, так и характеризующие её данные за весь период отбывания наказания.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 5 декабря 2013 года. По прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена швеёй на швейное производство. С поставленным объёмом работ не справлялась, сменное задание не выполняла, трудовые показатели были нестабильные. В настоящее время работает поваром в столовой исправительного учреждения. К труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Закончила профессиональное образовательное учреждение № 68 по специальностям «штукатур 3 разряда, повар 3 разряда». Посещает библиотеку. С представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо. Взаимоотношения в коллективе осужденных старается строить правильно. Задолженность по исполнительному листу погашена. С 17 мая 2017 года наказание отбывает в облегченных условиях содержания. За время отбывания наказания допустила два нарушения, имеет одно поощрение. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признаёт (л.д. 12-13).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной ФИО1 следует, что за весь период отбывания наказания она в 2014 году имела два взыскания в виде устных выговоров за недобросовестное отношение к труду, которые погашены в установленном законом порядке, в 2017 году ей была объявлена благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду (л.д. 14).

Согласно справке о выполнении норм выработки осужденной ФИО1 процент выполнения ею норм выработки с февраля по июнь и с августа по декабрь 2014 года составил менее 80 %, с января по май 2015 года составил менее 53 % (л.д. 16).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденной ФИО1 не было безупречным, так как помимо одного поощрения, она в 2014 году имела два взыскания в виде устных выговоров за недобросовестное отношение к труду, имела нестабильные трудовые показатели, суд с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1, пришёл к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденной не имеется.

Вопреки доводам осужденной ФИО1, решение по её ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о её поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и тех, на которые она ссылается в своей апелляционной жалобе.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденной судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона, выводы суда в постановлении мотивированы.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что она работает поваром в столовой исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, имевшиеся у неё взыскания погашены, имеет поощрение, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, посещает мероприятия воспитательного характера и библиотеку, окончила профессиональное образовательное учреждение № 68 по специальностям «штукатур 3 разряда, повар 3 разряда», задолженность по исполнительному листу погашена, вину признаёт, в содеянном раскаивается, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1

Неосновательны доводы осужденной ФИО1 о том, что суд необоснованно принял во внимание имевшиеся у неё погашенные взыскания, поскольку при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду надлежит всесторонне учитывать все данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе и данные о допущенных нарушениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 10 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий