Решение № 2-233/2018 2-233/2018~М-235/2018 М-235/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-233/2018

УИД 66RS0058-01-2018-000325-58


Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 12 сентября 2018 года.

Тугулымский районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2018 по иску ФИО1 к СПК «Нива» о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Нива» о государственной регистрации права собственности.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у СПК «Нива» три зерносклада площадью 600 кв.м., 570 кв.м., 350 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>,, расположенных на земельном участке площадью 7500 кв.м. с кадастровым номером квартала № и одно овощехранилище площадью 675 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № площадью13000 кв.м. Стоимость всех объектов согласно договора составила 10 000 рублей. Деньги были переданы продавцу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру СПК «Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с подписанием договора купли-продажи был составлен и подписан сторонами Акт приема-передачи выше указанных объектов недвижимости. Он отремонтировал данные объекты недвижимости и использует их согласно их целевого назначения с ДД.ММ.ГГГГ года. Никаких претензий по владению вышеуказанными объектами к нему не поступало, и права на них ни ответчик, ни конкурсный управляющий в лице <данные изъяты> осуществляющая свою деятельность по ликвидации СПК «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни собственник земельных участков Администрация ТГО не заявляли.

После заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств согласно пунктам 2.1, 2.2 договора он неоднократно обращался к директору СПК «Нива» ФИО2 для того чтобы совместно обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления регистрации перехода права собственности на выше указанные объекты недвижимости. Однако по неизвестным ему причинам СПК «Нива» уклонялся от совместного обращения.

На сегодняшний день он лишен возможности совместно обратиться в регистрирующий орган, так как СПК «Нива» прекратил свою деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Просит провести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, состоящее из зерносклада площадью 600 кв.м., зерносклада площадью 570 кв.м., зерносклада площадью 350 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 7500 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер квартала №; овощехранилище площадью 675 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 13000 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, приобретенных на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Нива» в лице ФИО2 и ФИО1.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что переход права собственности не оформили, так как директор СПК «Нива» болел. Договор купли-продажи составлялся в его присутствии, был подписан ФИО9, он купил помещения за 10 000,00 руб. Деньги передал сразу, склады были переданы ему и в его пользование. На спорные помещения никто не претендует, он использует данные склады и овощехранилище.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у СПК «Нива» 3 зерносклада по адресу: <адрес><адрес>, и одно овощехранилище за 10 тыс. руб. Деньги продавцу были переданы, и покупатель принял указанные объекты. Истец пользуется данными помещениями, претензий от третьих лиц нет. Переход права собственности не был зарегистрирован, так как ответчик уклонялся от обращения в Росреестр. В настоящее время ответчик прекратил свою деятельность. <данные изъяты> не заинтересована в приобретении данных помещений.

Представитель ответчика СПК «Нива» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации Тугулымского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работала в совхозе «<данные изъяты>», потом в ТОО «<данные изъяты>», и потом в СПК «Нива». 3 зерносклада и овощехранилище были построены в ДД.ММ.ГГГГ гг. совхозом «<данные изъяты> из которого в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен совхоз «<данные изъяты>», которому по актам были переданы спорные постройки. В ДД.ММ.ГГГГ г. был пожар в совхозе «<данные изъяты>» и вся документация сгорела. В ДД.ММ.ГГГГ г. совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», которому по инвентаризации были переданы эти склады и земельные паи. Из ТОО «<данные изъяты>» часть имущества: склады и паи с людьми перешли в СПК «Нива» о чем были составлены акты. О порядке продажи пояснила, что когда собирались продавать имущество, обязательно проводилось собрание, составлялся протокол о продаже имущества, выписывались акты приема-передачи. Истец действительно покупал склады и овощехранилище, процедура продажи была соблюдена. ФИО2 в настоящее время болен и не транспортабелен.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доводы участников судебного разбирательства и представленные доказательства, допросив свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 8, 131, 223, 551 Кодекса, статьи 16 Закона о государственной регистрации переход к покупателю права собственности по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений сторон договора и право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого находится в материалах дела усматривается, что СПК «Нива» в лице председателя ФИО2 осуществил продажу ФИО3 недвижимого имущества, состоящего из: зерносклада площадью 600 кв.м., зерносклада площадью 570 кв.м., зерносклада площадью 350 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 7500 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером квартала №; овощехранилище площадью 675 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 13000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д.9).

Исходя из текста договора, в договоре определены все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили указанное недвижимое имущество в 10 000,00 рублей, которые уплачиваются покупателем продавцу в течение трех дней после подписания договора, как следует из материалов дела договор купли-продажи исполнен истцом, расчет по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д.11).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Нива» передало ФИО3 недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель к продавцу претензий по поводу передаваемого имущества не имеет (л.д.10).

Объект недвижимости – 3 зерносклада и овощехранилище, находятся в пользовании истца, что подтверждается пояснениями истца и его представителя.

Материалами дела подтверждается, что сделка исполнена, недвижимое имущество передано во владение истца ФИО3, который до настоящего времени владеет, пользуется ими и несет бремя их содержания.

Право истца на объекты недвижимого имущества приобретенных по данной сделке никем не оспорены, правопритязаний иных лиц, в том числе и органа местного самоуправления - Администрации Тугулымского городского округа, на спорное имущество, не имеется. В связи с чем, оснований считать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим по своему содержанию и форме положениям действующего законодательства, а соответственно, незаключенным не имеется.

При этом суд учитывает, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда (п. 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Из копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СПК «Нива» прекратило деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-34).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что сделка купли-продажи исполнена сторонами, спорные объекты недвижимости переданы от продавца покупателю, оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, договор никем не оспорен, недействительным не признан, спор о праве на недвижимость на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует, суд приходит к выводу, что отказ истцу в удовлетворении требования о регистрации права не соответствует упомянутым нормам права и противоречит принципу правовой определенности.

В данном случае единственно возможным основанием для государственной регистрации перехода права является решение суда, которое является тем судебным актом, который в силу статей 17, 28 Закона о государственной регистрации служит основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Провести государственную регистрацию перехода права собственности на следующее имущество: зерносклад площадью 600 кв.м., зерносклад площадью 570 кв.м., зерносклад площадью 350 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 7500 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер квартала №); овощехранилище площадью 675 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 13000 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), приобретенное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Нива» в лице ФИО2 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья В.Н. Субботин