Решение № 2-1858/2020 2-1858/2020~М-1370/2020 М-1370/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1858/2020

УИД 03RS0006-01-2020-001921-21

Дело №2-1858/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Блю Тур» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Блю Тур» о защите прав потребителей, согласно которому просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта турагентом ООО «Амма Консалт Групп» от 26.01.2020 года по осуществлению бронирования туристского продукта у туроператора: Общество с ограниченной ответственностью "Блю Тур" (торговая марка ФИО2), номер заявки 5002839; взыскать с ООО «Блю Тур» в ее пользу денежные средства в размере 107 305 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обосновании иска указывает, что 26.01.2020 года, между ней и ООО «АММА Консалт Групп» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта. Турагент, исполняя поручение Заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора: ООО "Блю Тур" (торговая марка ФИО2), номер заявки 5002839. Оформлено бронирование тура по маршруту Уфа (РФ)-И (Тайланд)-Уфа (РФ), проживание: И № 09.04.2020-21.04.2020, тип питания: завтраки. Поручение Заказчика по приобретении туристского продукта распространяется на туристов: ФИО1, ФИО3. Оплата произведена в размере 107 305 руб., в полном объеме.

Согласно условиям бронирования, тур должен был быть осуществлен в период с 09 апреля 2020 года по 21 апреля 2020 года. Согласно 2.5 договора туроператор обязан: оказать Заказчику все услуги, входящие в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед Заказчиком.

Однако все рейсы за границу были отменены в связи с эпидемиологической ситуацией в мире. Истцом 20.03.2020 года было направлено заявление в адрес туроператора с просьбой: расторгнуть договор по маршруту Уфа-И-Уфа, номер заявки 5002839, на туристическую поездку, запланированную в период 09 апреля 2020 года по 21 апреля 2020 года, возвратить денежные средства, в размере 107 305 руб. Указанное заявление было направлено через турагента ООО «Амма Консалт Групп». Был получен ответ, согласно которому «заявка № аннулирована без удержания фактически понесенных расходов. 100% денежных средств, полученные туроператором по заявке № на момент аннуляции, депонируются у туроператора. Депонируемые денежные средства могут быть использованы до 31.12.2021 года для приобретения тем же туристом любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS Touristik, реализуемого через Ваше турагентство». С указанным ответом не согласна, так как до конца 2021 года, у нее с братом ФИО3 выехать за границу не предоставляется возможным. Поскольку, заявление о расторжении договора истцом было направлено заблаговременно, а именно за 21 день до вылета, поэтому в соответствии с абз.7 ст. 14 Закона 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» считает необходимым вернуть уплаченные ею денежные средства за туристский продукт в полном объеме, без удержания фактически понесенных затрат.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила, также показала, что реализация тура невозможна, так как у нее предстоит операция, нужны деньги. Границы на сегодня закрыты, а до 2021 года рассматривать, не вариант.

Представитель ответчика ООО «Блю Тур» в суд не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «Амма Консалт Групп» в суд не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представлен отзыв, где указал, что истец обратилась с претензией в адрес туроператора, на что был получен ответ, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире просят принять одно из следующих решений: перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок, оплаченные туроператору за забронированный туристам любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS Touristik в срок до 31.12.2021. Указанный ответ подтверждает факт исполнения своих обязательств турагентства перед ФИО1, тур был подобран и забронирован у туроператора, денежные средства в размере 100 % стоимости тура были оплачены туроператору, были предприняты попытки возврата денежных средств. В данном случае рейсы были отменены, бронирование было аннулировано туроператором. Турагент в формировании продукта и оказания услуг не участвует, а лишь осуществляет продвижение и реализацию продукта определенного туроператора. Никаких претензий у ФИО1 к турагентству ООО «АММА Консалт Групп» нет.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения туроператором условий договора о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (часть 1).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (часть 5).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с п. 48 вышеназванного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 26.01.2020 года, между ФИО1 и ООО «АММА Консалт Групп» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта. Исполняя поручение Заказчика, турагент осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора: Общество с ограниченной ответственностью "Блю Тур" (торговая марка ФИО2), номер заявки №. ООО «АММА Консалт Групп» 27.01.2020 года был забронирован туристский продукт - тур по маршруту Уфа - И (Тайланд) - Уфа, проживание: И № 09.04.2020-21.04.2020, тип питания: завтраки. Поручение Заказчика по приобретении туристского продукта распространяется на туристов: ФИО1, ФИО3. Стоимость туристического продукта составила 107 305 руб.

ООО «АММА Консалт Групп» выполнило принятые на себя обязательства по формированию туристского продукта надлежащим образом и в полном объеме. Услуги были забронированы. Стоимость указанного туристского продукта по заказу №, оплачена поставщикам услуг в полном размере в сумме 107 305 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 03.03.2020 года и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В связи с особыми обстоятельствами, вызванными пандемией коронавируса COVID- 19 в мире, введенными запретами и ограничениями государственными органами Российской Федерации и иностранных государств, закрытием границ и воздушного сообщения, истец не имел возможности воспользоваться забронированным туристским продуктом и заявил отказ от услуг.

Введенные запреты и ограничения, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств являются обстоятельствами, на которые не могла повлиять ни одна из сторон договора, а так же явились основанием для приостановления исполнения обязательств по заключенным до введенных мер договорам.

Общество с ограниченной ответственностью "Блю Тур" проинформировало своих агентов о сложившейся ситуации и предложило варианты разрешения ситуации, а именно подтвердило исполнение своих обязательств после того, как обстоятельства непреодолимой силы прекратятся независимо от норм, установленных ст. 417 ГК РФ. Всем агентам и туристам было предложено перенести поездки на более поздние даты до 31.12.2021 года с переносом уплаченных ими денежных средств в счет уплаты перенесенных туристских продуктов путем рассылки и размещения информации на официальном сайте Туроператора.

В связи с невозможностью переноса тура до 31.12.2021 года, как показала в суде истец ФИО1, от предложенного ответчиком варианта, она отказалась.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, с ответчика следует взыскать штраф, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в пользу истца в размере 5 000 руб.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 346 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Блю Тур» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта турагентом № от 26.01.2020 года, номер заявки № заключенный между ООО «Амма Консалт Групп» и ФИО1 (туроператор ООО "Блю Тур" (торговая марка ФИО2).

Взыскать с ООО «Блю Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 107 305 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Блю Тур» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Уфа Республика Башкортостан» государственную пошлину в размере 3 346 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Чирухина