Решение № 12-63/2020 12-63/2021 5-3642/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-63/2020

Судья Семенова Т.И. № 12-63/2020

Дело № 5-3642/2020

УИД 60RS0001-01-2020-012191-61

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Николаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, (дд.мм.гг.) рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 декабря 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что требования Правил дорожного движения при выполнении разворота выполнил: заблаговременно включил указатель левого поворота, перестроился в крайнюю левую полосу движения по направлению к перекрестку, приступил к развороту, убедившись в безопасности маневра. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине водителя автомобиля БИД F3, а судом сделаны неверные выводы о его вине.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Сизых Д.В. доводы жалобу поддержали.

Потерпевшая А И.Д. и второй участник дорожно-транспортного происшествия А А.Н. в судебное заседание не явись при надлежащем извещении, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Их представитель ФИО2, действующий на основании доверенностей, по доводам жалобы возражал.

Ранее участвовавшее в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову М. Р.М. показал, что первоначально по факту дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был привлечен А. А.Н., а также был составлен протокол по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении него же. В связи с прекращением в суде производства по делам об административных правонарушениях в отношении А. А.Н. за отсутствием состава административного правонарушения, учитывая, что по выводам, изложенным в судебных актах, ФИО1 начал маневр разворота не из крайнего левого положения, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 8 января 2020 г. в 16 часов 30 минут у дома № <данные изъяты> по Октябрьскому проспекту города Пскова ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения пред поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения – транспортному средству <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> двигавшемуся в попутном направлении под управлением А. А.Н., с которым произошло столкновение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажиру транспортного средства <данные изъяты> А. А.Н.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2020 г.; копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 8 января 2020 г.; копиями письменных объяснений А И.Д., А. А.Н. и ФИО1; схемой места совершения административного правонарушения от 8 января 2020 г.; видеозаписью с камер видеонаблюдения; копией заключения судебно-медицинского эксперта от 13 апреля 2020 г.; показаниями допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО3; другими доказательствами.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из видеозаписи с камеры наружного наблюдения следует, что автомобиль ФИО1 <данные изъяты> перед столкновением начал маневр из правой полосы движения, в том время как автомобиль А. А.Н. <данные изъяты> двигался по крайней левой полосе движения, откуда должен был совершать своей маневр автомобиль под управлением ФИО1 В момент столкновения транспортных средств, автомобиль <данные изъяты>, начавший маневр, находился по отношению к автомобилю <данные изъяты> с правой стороны.

Оснований для назначения по делу судебной видеотехнической экспертизы, как об этом ходатайствовали ФИО1 и его защитник в судебном заседании суда второй инстанции, не усматривается, поскольку подлинность видеозаписи, изъятой с камеры наружного наблюдения никем из участников производства по делу об административном правонарушении не оспаривается, а взаиморасположение и положение на проезжей части транспортных средств ФИО1 и А. А.Н. на данной видеозаписи очевидно и их установление не требует специальных познаний.

При этом из кадров этой видеозаписи, на которые обращал внимание защитник, также следует, что автомобиль <данные изъяты>, подъезжая к месту столкновения, занимал на проезжей части положение сзади и слева относительно автомобиля <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что повреждения, полученные транспортным средством <данные изъяты>, локализованы слева (левые крылья, левые двери, левый порог, левые стойки, крыша), повреждения, полученные транспортным средством <данные изъяты>, - спереди и справа (капот, передний бампер и облицовка, переднее правое крыло, фара), то есть локализация данных повреждений опровергает версию ФИО1 о том, что маневр он начал из крайнего левого положения на проезжей части.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 8 января 2020 г., с которой согласились оба водителя, также следует, что перед столкновением автомобиль ФИО4 двигался ближе к линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а автомобиль ФИО1 – правее.

Подача сигнала указателем поворота, на что ссылается ФИО1, в силу пункта 8.2 Правил дорожного движения не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего пункт 8.5 Правил дорожного движения, и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей А. И.Д. находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Вывод судьи городского суда о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, всесторонне, полно и объективно исследованным судьей и получившим надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 и мнения потерпевшей, полагавшей о назначении административного наказания в виде штрафа, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Псковского городского суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова