Приговор № 1-77/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017

К делу № 1-77/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая Краснодарского края 05 июня 2017 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Гуртового О.А.,

защитника Козырь Н.И., представившего удостоверение <......> и ордер <......>,

секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......> года рождения, родившегося в <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, образование среднее специальное, женатого, не работающего, не военнообязанного, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 207, ч.1 ст. 222.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинение значительного ущерба, наступление иных общественных последствий; он же совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, <......>, около 16 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <......> жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <......> с целью нарушения общественного порядка и безопасности населения, желая привлечь к себе внимание общественности путём заведомо ложного сообщения о совершении акта терроризма, используя сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» <......>, находящуюся в сотовом телефоне марки «Fly», имеющем IMEI-код 1: <......>483, IMEI-код 2: <......>491, осуществил звонок на <......> телефона Федеральной службы безопасности Российской Федерации. После чего заведомо ложно сообщил недостоверные сведения о намерении совершить взрыв многоквартирного жилого дома, с проживающими в нём гражданами, расположенного по адресу: <......>, а также учебных заведений, находящихся на территории Чепигинского сельского поселения, Брюховецкого района, Краснодарского края, чем создал опасность гибели людей и причинения значительного ущерба.

Своими действиями подсудимый дезорганизовал деятельность органов Федеральной службы безопасности, охраны правопорядка и экстренных служб, осуществляющих специальные мероприятия, направленные на ликвидацию проявлений терроризма и минимизацию его последствий, отвлечение сил и средств, задействованных на проверку информации, не соответствующей действительности, что в результате осуществляемых подразделениями полиции Отдела МВД России по Брюховецкому району, МКУ «Аварийно-спасательный отряд Брюховецкого района», фельдшерской бригады МБУЗ «Центральная районная больница» Брюховецкого района, а также эвакуации жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <......><......> «а», привело к причинению имущественного вреда бюджету Российской Федерации на общую сумму 6 018, 28 рублей, нарушение общественного порядка и наступление общественно опасных последствий, выразившихся в создании страха и беспокойства граждан.

Он же, не имея разрешения органа внутренних дел, дающего право на хранение взрывчатых веществ, нарушая запреты и ограничения, установленные Федеральным законом Российской Федерации от <......> № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, в шкафу, находящемся в жилище, расположенном по адресу: <......><......>, незаконно осуществил хранение, являющегося согласно заключения эксперта <......>э, 3-16э от <......>, взрывчатого вещества метательного действия – бездымного одноосновного пороха типа «Сокол», заводского изготовления, пригодного для использования по целевому назначению в качестве метательного заряда в охотничьих патронах и в некоторых патронах артиллерии малого калибра общей массой 194 грамма, обеспечивая его сохранность до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции <......>, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 05 минут, при производстве осмотра места происшествия.

Подсудимый виновным себя по ч.1 ст. 207 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ не признал. В судебном заседании показал, что <......>, примерно в 16 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <......>, воспользовавшись своим сотовым телефоном, позвонил на телефон службы доверия ФСБ России. Он сообщил, что хочет совершить акт терроризма. Данный поступок был совершён им вследствие тяжелых жизненных обстоятельств. Он хотел, чтобы на него обратила внимание общественность. Разговор он хотел начать с коррупции, она по всей России присутствует везде, например в <......> Оператору назвал своё имя, после чего стал говорить о коррупции. Он сказал, что серьёзно болен и должны приехать работники телевидения, которым он хотел сообщить, по его предположительному мнению о коррупционных действиях правоохранительных органов. Он добавил, что если его требования выполнены не будут, то две школы, одна из которых расположена в <......>, а вторая в <......>, могут быть взорваны им. Оператор спросил у него, чем он хочет взорвать, а он намекнул на наличие у него гранаты, добавив потом, что у него есть ещё несколько газовых баллонов. Так же он сказал, что намерен взорвать дом, в котором проживает и зарегистрирован. В последующем подъехали сотрудники правоохранительных органов, его содержали, а жителей дома эвакуировали для осмотра. Взрывать он ни чего не хотел, звонок сделал по глупости, в связи с алкогольным опьянением.

О том, что <......>, с 19 часов 20 минут до 20 часов 05 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в <......> многоквартирного <......>, где он проживает с женой, сотрудниками полиции в шкафу, находящемся в спальной комнате, была обнаружена и изъята металлическая банка, с находящимся в ней порохом, ему стало известно со слов сотрудников полиции <......>. Порох не его, никаких банок с порохом он не хранил. Каким образом эта банка с порохом могла оказаться по месту его регистрации, он не знает. Он ни когда не являлся владельцем гражданского оружия, не имел лицензию (разрешение) на оборот и хранение взрывчатых веществ.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, совокупностью других предоставленных суду доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля А, данными в судебном заседании, согласно которых с мая 2016 года, по настоящее время, она и её муж ФИО2, постоянно проживают по адресу: <......>, в однокомнатной квартире. До мая 2016 года она и ФИО2 проживали в <......>, в трёхкомнатной квартире. В виду своих личных соображений, она и ФИО2 решили произвести размен своей квартиры с квартирой, принадлежащей семье ФИО3, что и сделали. В виду того, что она и ФИО2 переехали в квартиру с меньшей площадью, то мебель, приобретённую ею с ФИО2 ранее, оба не смогли перенести в новую квартиру, оставив всю её по согласованию с семьёй ФИО3 в своей бывшей квартире, начав использовать мебель, также оставленную семьёй ФИО3. В спальной комнате, являющейся единственной жилой, был шкаф для одежды и белья, который изначально был полностью пуст, она сама это проверяла, чтобы убедиться об отсутствии забытых вещей семьёй ФИО3. ФИО2, на протяжении всего 2016 года и текущего, ничем не занят, большую часть времени проводит дома. <......> он устроил ей скандал и она ушла из дома. <......>, вечером, ей позвонила соседка и сказала, что входную дверь её квартиры будут опечатывать сотрудники полиции. Она позвонила участковому, который сообщил ей, что ФИО2 хотел взорвать многоквартирный дом, в котором они прописаны. Так же то, что в их квартире, в шкафу, сотрудниками полиции была обнаружена банка пороха. О данной банке ей ничего известно не было. Однако она помнит слова ФИО2, сказанные ей <......> в состоянии алкогольного опьянения, что он взорвет всех, хорошо хоть порох есть.

Показаниями свидетеля В, данными в судебном заседании, согласно которых, <......> он находился в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 18 часов 30 минут, им, совместно с сотрудниками Отдела МВД России по Брюховецкому району П, Б, экспертом К, полицейским Ж, со служебной собакой, по указанию оперативного дежурного был осуществлён выезд по адресу: <......>, по сообщению о намерении совершения акта терроризма, путём взрыва, гражданином, находящимся в тот момент по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, ему стало известно, что гражданин, сообщивший об угрозе взрыва, уже задержан. Им оказался ФИО2, проживающий по указанному адресу, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Жильцы дома находились на улице. Ими был произведён осмотр места происшествия, а именно <......>, где проживал ФИО2 Проводя обыск он в шкафу обнаружил банку с порохом. Так же им было обследовано подвальное помещение дома, автомобиля принадлежащего ФИО2. Ими же был произведён осмотр места происшествия МБОУ СОШ <......>, расположенной по адресу: Чепигинское с/п, <......>, прилегающей к ней территории, СОШ <......> им. А. Дёмина, расположенной по адресу: <......>. Ничего подозрительного и взрывоопасного обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Б, данными в судебном заседании, согласно которых <......>, примерно в 18 часов, она находилась во дворе дома, в котором проживает. В это время во двор вышел ФИО2, позвал её к себе, сказав, что хочет что-то ей рассказать. Она подошла и ФИО2 стал говорить, что сейчас приедут сотрудники ФСБ, полиции и журналисты. Она спросила у ФИО2, зачем они приедут, на что тот ответил, что он, сейчас взорвёт, дом, о чём он позвонил и сообщил в ФСБ. Увидев, что во двор дома, въехал автомобиль сотрудников полиции, она указала на ФИО2, который был сразу задержан. Жильцы были эвакуированы во двор. Она, видела как кинолог со служебной собакой, зашли в дом. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили, что в доме можно находиться в безопасности, все вернулись в свои квартиры.

Показаниями свидетеля Л, данными в судебном заседании, согласно которых <......>, примерно в 18 часов 30 минут, она и муж находились у себя дома. В это время со двора дома в квартиру зашёл её муж, который сообщил, что во дворе находятся сотрудники полиции, которые сообщают всем жильцам дома о необходимости незамедлительно покинуть свои жилища, так как дом может быть заминирован и есть вероятность его взрыва. Они вышли во двор дома. Она видела сотрудника полиции со служебной собакой, которые заходили в первый подъезд её дома, находясь в нём около 40 минут, наверное что-то обследуя. Со слов соседей стало известно, что к этому причастен ФИО2. Когда сотрудники полиции сообщили, что угрозы взрыва дома нет, все вернулись в свои квартиры.

Показаниями свидетеля Ш, Ж, которые в судебном заседании дали аналогичные показания, показаниям свидетелей Б, Л

Показаниями свидетеля Х, данными в судебном заседании, согласно которых <......> он находился на дежурстве совместно со спасателями МКУ «АСОБР» О и П. Примерно в 18 часов 40 минут, ими был осуществлён выезд на служебном автомобиле по адресу: <......>, по сообщению об угрозе взрыва жилого дома, гражданином ФИО1. Кроме него, его коллег и сотрудников полиции, на месте находились медицинские работники МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района. Жители дома, находящегося под угрозой взрыва, были удалены сотрудниками полиции на удаление от него. После того, как сотрудники полиции обследовали квартиру, дом и автомобиль ФИО2, сотрудником полиции с его и О участием в качестве понятых, а также представителем прокуратуры Брюховецкого района, начальником Отдела МВД России по Брюховецкому району, другими сотрудниками полиции и служебной собакой, был произведён осмотр места происшествия при обследовании МБОУ СОШ <......>, расположенной по адресу: Чепигинское с/п, <......>, СОШ <......> им. А. Дёмина, расположенной по адресу: <......>. Ничего подозрительного и взрывоопасного также обнаружено не было, он и его коллеги убыли по месту своей дислокации.

Показаниями свидетелей О, К, которые в судебном заседании дали аналогичные показания, показаниям свидетелей Х, В.

Показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании, согласно которых <......>, примерно в 18 часов, ему позвонил оперативный дежурный отдела МВД России по Брюховецкому району и сообщил, что поступило сообщение о том, что гражданин ФИО2, проживающий по адресу: <......>, намерен совершить террористический акт, а именно взрыв дома, поставив задачу выехать по указанному адресу совместно с сотрудниками группы немедленного реагирования, принять меры к эвакуации из дома жильцов. Прибыв во двор дома, он увидел ФИО2, который находился в том же дворе. П, С и Г направились к ФИО1, а он направился в первый подъезд данного дома, а в последующем во второй и третий, чтобы сообщить проживающим в доме гражданам о необходимости срочно покинуть свои жилища, так как есть вероятность взрыва дома.

Показаниями свидетеля К, которая в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям свидетелей В, Б, Л, Ш, Ж.

Показаниями свидетеля Л, данными в судебном заседании, согласно которых до мая 2016 года, она и её муж Л проживали по адресу: <......>, в однокомнатной квартире. В мае 2016 года, от ФИО2 и его жены А, проживающих на одной с ней и её мужем лестничной площадке, в <......>, трёхкомнатной, поступило предложение о размене квартирами с доплатой с её стороны. Она и её муж согласились, при этом договорились, что вся мебель ФИО2 и А остаётся ей с её мужем, а её с мужем мебель, им. Перенос вещей, бытовой техники был осуществлён ею и её кумой М, а вещи и бытовая техника ФИО2 и А переносились самими ФИО2 и А Они все, один день, перенесли свои вещи. Когда перенос вещей был окончен, она убедилась, что ни свои вещи, ни вещи мужа не забыты, а после в новой квартире, аналогично вещей ФИО2 и А Ни она, ни её муж никогда охотниками не являлись, разрешения на хранение взрывчатых веществ, пороха не имели, тем более не хранили его.

<......> ФИО2 сообщил в правоохранительные органы об угрозе взрыва дома, после чего был задержан. В ходе обследования квартиры, в которой проживает ФИО2, сотрудники полиции обнаружили в шкафу банку с порохом. Она думает, что этот порох принадлежит ФИО2

Показаниями свидетелей М Л, данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Л.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <......>, согласно которого были обследованы <......>, <......> края, дом и подвальное помещение <......>, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ГАЗ 3110», регистрационный знак О <......> припаркованный напротив подъезда <......><......>.

Актами о применении служебной собаки от <......>, согласно которого, на наличие взрывных устройств была обследована <......>, <......> края, подвальное помещение дома, автомобиль марки «ГАЗ 3110», регистрационный знак О <......>, территория МБОУ СОШ <......>, расположенной по адресу: <......>, территория МБОУ СОШ <......> им. А. Демина, расположенной по адресу: <......>.

Протоколами осмотра места происшествия от <......>, согласно которого, на наличие взрывных устройств была обследована территория МБОУ СОШ <......>, расположенной по адресу: <......>, территория МБОУ СОШ <......> им. А. Демина, расположенной по адресу: <......>.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <......> от <......>, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Сведениями МКУ «Аварийно-спасательный отряд Брюховецкого района» от <......>, согласно которых <......>, при выезде сотрудников, имущественные затраты составили 461 рубль.

Сведениями МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района от <......>, согласно которых <......>, от диспетчера службы ЕДДС поступило сообщение об угрозе взрыва многоквартирного дома, расположенного по адресу: <......>, в связи с чем, был осуществлён выезд бригады ОСМП МБУЗ «ЦРБ». Стоимость выезда составила 1743 рубля.

Сведениями главного бухгалтера отдела МВД России по Брюховецкому району от <......>, согласно которых стоимость работы следственно-оперативной группы, группы немедленного реагирования, двух нарядов ДПС, в период времени с 18 часов до 20 часов 55 минут <......>, составила 3814 рублей 28 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от <......>, согласно которого был изъят сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий ФИО2

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от <......>, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «Fly».

Протокол осмотра предметов (документов) от <......>, в ходе проведения которого были осмотрены результаты ОРД, поступившие из Управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <......>, согласно которого были осмотрены результаты ОРД, аудиофайл на компакт-диске, поступившие из Управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

Заключением комиссии экспертов <......> от <......>, согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, не было у него какого-либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного расстройства, а он обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, алкоголизации, соматическая патология). Имеющиеся у ФИО2 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять право на защиту, то есть предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <......>, в ходе проведения которого, служебной собакой породы Бельгийская овчарка по кличке Рокси, применяемой младшим инспектором кинологической группы отдела МВД России по Брюховецкому району прапорщиком полиции В, при обследовании на наличие взрывных устройств и взрывных веществ <......> края, на нижней полке шкафа, находящегося в спальной комнате, служебной собакой, путём подачи условного знака сигнальной позой «Посадка», была обнаружена металлическая банка с этикеткой на ней с текстом «Порох охотничий бездымный Сокол», с находящимся в банке измельчённым сыпучим веществом, внешне похожим на порох.

Актом о применении служебной собаки от <......>, согласно которого, служебной собакой, при обследовании на наличие взрывных устройств и взрывных веществ <......> края, на нижней полке шкафа, была обнаружена металлическая банка с этикеткой на ней с текстом «Порох охотничий бездымный Сокол», с находящимся в банке измельчённым сыпучим веществом, внешне похожим на порох.

Заключением эксперта <......>э, 3-16э от <......>, согласно которого представленное на экспертизу, по материалам КУСП <......> от <......>, вещество в металлической банке, изъятое в ходе ОМП, в <......>, по месту жительства ФИО2, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным одноосновным порохом типа «Сокол», заводского изготовления, пригодным для использования по целевому назначению, в качестве метательного заряда в охотничьих патронах и в некоторых патронах артиллерии малого калибра. Масса представленного на экспертизу пороха составила: 194 грамма.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <......>, в ходе проведения которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы материала доследственной проверки, зарегистрированного <......> в КУСП <......>.

Сведениями ОЛРР по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФСВНГ России по Краснодарскому краю от 09 марта 2017 года, согласно которых ФИО2 как владелец гражданского оружия не регистрировался.

Сведениями ОЛРР по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФСВНГ России по Краснодарскому краю от <......>, согласно которых Л, Л, как владельцы гражданского оружия не регистрировались.

Сведениями ОЛРР по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФСВНГ России по Краснодарскому краю от 06 апреля 2017 года, согласно которых А, как владелец гражданского оружия не регистрировалась.

Судом исследован и проверен весь объем доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

При исследовании доказательств стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в доказательствах. Так же не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения соответствуют их показаниям на предварительном следствии, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отсутствие противоречий в свидетелей обвинения с письменными доказательствами, объективно свидетельствует об их правдивости. Судом так же не выявлено противоречий в доказательствах стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступлений, при этом его деяния правильно квалифицированы по ч.1 ст. 207 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку его поведение в суде было адекватным, согласно медицинских данных в момент совершения преступлений он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого виновным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, является инвалидом 3 – й группы.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Поскольку, как установлено в судебном заседании, одной из причин совершения преступления послужило нахождение подсудимого в состоянии опьянения.

Учитывая отсутствие у подсудимого иждивенцев, наказание, связанное с лишением свободы, не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы со штрафом. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым заявленный по делу прокурором, в интересах РФ, гражданский иск на сумму 6 018 рублей 28 копеек, подтвержденный соответствующими документами, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 207 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить по ч.1 ст. 207 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – десять месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказания в виде осуждения к лишению свободы и штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления денежных средств по уголовным штрафам: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Брюховецкому району) ИНН <***> КПП 232701001 Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю р/с <***> БИК банка получателя 040349001 ОКТМО 03610000 КБК 18811621050056000140 (код оплаты уголовного штрафа о преступлениях, предусмотренных статьями 124-274 Уголовного кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и прибытия ФИО2 в колонию поселение.

Согласно ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО2 следует в колонию-поселение самостоятельно. Обязать ФИО2, в соответствии с п.11 ст.308 УПК РФ, прибыть в территориальный орган ФСИН России для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания, с учетом время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly», в пластиковом корпусе чёрного цвета, 1MEI 1: 861- <......>, IMEI 2: <......>491, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», имеющей цифровые обозначения на внешней части<......>; сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2», имеющей цифровые обозначения на внутренней части: <......>, картой памяти марки «Micro SD», объёмом 2 GB - бирка (пакет <......>) - приобщён к материалам уголовного дела <......>- вернуть по принадлежности.

Результаты ОРД (вх. <......> КУСП от <......>), поступившие из Управления ФСБ России по Краснодарскому краю - приобщены к материалам уголовного дела <......>; результаты ОРД (вх. <......>), аудиофайл длительностью 21 минута 13 секунд на компакт-диске формата CD-R. фирмы «Verbatim», объёмом 700 MB/80min/52X, № LH 3112 UH 21035064 D 4, в бумажном конверте - бирка (пакет <......>) - приобщены к материалам уголовного дела<......>; документы материала доследственной проверки, зарегистрированного <......> в КУСП <......> - приобщены к материалам уголовного дела <......>. - хранить при уголовном деле.

192 грамма одноосновного бездымного пороха типа «Сокол» в металлической банке, упакованной в полимерный пакет, опечатанный фрагментом листа белой нелинованной бумаги (бирка), на которой проставлены оттиски круглой печати «Для пакетов <......>» и имеется подпись эксперта - направлен с уголовным делом <......> в Брюховецкий районный суд – нарпвить в ОМВД Брюховецкого района для уничтожения.

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации к подсудимому о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в доход государства 6 018 рублей 28 копеек, а именно:

3814 рублей 28 копеек (Три тысячи восемьсот четырнадцать рублей двадцать восемь копеек), перечислив указанную сумму на счет: федерального бюджета: Наименование получателя платежа - УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Брюховецкому району), ИНН - <***>, КПП - 232701001, Банк получателя - Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю - р/с <***>, БИК банка получателя - 040349001, ОКТМО - 03610000, КБК – 18811690010016000140;

1743 руб. (Одна тысяча семьсот сорок три рубля), перечислив указанную сумму на счет: Банк получателя Финансовое управление Администрации муниципального образования Брюховецкий район (МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района) Южное ГУ Банка России БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 232701001, ОКТМО 03610407, ОГРН <***> от 16 августа 1993 года, ОКПО 01912275, р/с № <***>, лицевой счёт 902.53.007.0, тип средств 20.00.00, КБК 90200000000000000180;

461 руб. (Четыреста шестьдесят один рубль), перечислив указанную сумму на счет: Банк получателя МКУ «Аварийно-спасательный отряд Брюховецкого района» Банк ФИО4 Банка России БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 232701001, ОКАТО 03210000000, ОГРН <***>, ОКОГУ 49007, р/с № <***>, УФК по Краснодарскому краю (администрация муниципального образования Брюховецкий район л/сч. 04183015860.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий