Решение № 2-546/2025 2-546/2025~М-438/2025 М-438/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-546/2025

Дело №2-546/2025

03RS0040-01-2025-000691-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дюртюли Республика Башкортостан 05 августа 2025 г.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ю.П.Коробко

при секретаре Р.Ф.Гареевой, с участием прокурора В.Ф.Давлетова, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №,совершил наезд на пешехода ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия погиб сын истца. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления. ФИО11 приходился истцу сыном, смерть сына вызвала глубокие нравственные страдания от перенесенного стресса в результате переживаний в связи с гибелью сына.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, с учетом мнения явившихся участников процесса дело рассмотрено без его участия.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с согласия стороны дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представитель ответчика указал на то, что ответчик иск признает частично, просит учесть то обстоятельство, что ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения лежал на проезжей части дороги поперек направлению движения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, просил учесть то обстоятельство, что нахождение ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги, грубое нарушение правил дорожного движения свидетельствует о допущенном потерпевшим грубой неосторожности, просил учесть что его доверитель в настоящее время перенес острый инфаркт, ему назначена инвалидность третьей группы.

Участвующий в деле прокурор считал требования истца подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ч.3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основани.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом на основании представленных доказательств, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Белебеевскому району начата проверка сообщения о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> совершен наезд транспортного средства марки <данные изъяты> на лежащего на указанной дороге ФИО11, от полученных травм ФИО11 скончался на месте. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО11 <данные изъяты> г.р. наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей и повреждением внутренних органов. При судебно-химическом исследовании трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в крови <данные изъяты> промилле, в моче <данные изъяты> промилле. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной в ходе проведения исследования обнаружено не было. Таким образом ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по своей полосе движения в прямом направлении без изменения направления движения совершил наезд на пешехода ФИО11, который в свою очередь в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея светоотражающих элементов находился на проезжей части на полосе движения ФИО3, тем самым создал опасность для его движения, в результате чего ФИО3 совершил наезд на пешехода ФИО11, который скончался на месте происшествия в результате полученных от указанного дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, связанных со смертью сына, необратимом нарушении семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, а так же с учетом требований разумности, справедливости и имущественного положения ответчика ФИО3, а также положений ст. 1083 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО10 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дюртюлинский рай оный суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья Ю.П.Коробко

Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2025

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле 2-546/2025 Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан