Приговор № 1-872/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-872/2023

Дело №1-872/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Агаева А.А., представившего удостоверение № 1564 и ордер № 101 от 08.11.2023,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 12.04.2022 Кизилюртовским городским судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и передал огнестрельное оружие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.01.2023, в вечернее время, более точное время и место дознанием не установлены, находясь перед рестораном «Мажор», расположенного по ул.Кавалеров Ордена Славы, д. 3, г. Махачкалы, ФИО1, в нарушении требований Федерального закона от 13.12.1996 за №150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 06.02.2023) и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 за № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (с изм. от 29.05.2023), осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного приобретения, хранения и передачи, приобрел предмет схожий на пистолет RETAY G19C, снаряженный 11 патронами, которые принес в вышеуказанный ресторан и спрятал под диваном в комнате отдыха.

Продолжая свои преступные действия, 20.01.2023, в 20 час. 00 мин., ФИО1, находясь в ресторане «Мажор», передал предмет схожий на пистолет RETAY G19C, снаряженный 11 патронами, на временное хранение к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В тот же день, при проведении оперативно-профилактических мероприятий в ресторане «Мажор», ФИО4, в период времени с 23 час. 05 мин. по 23 час. 15 мин., добровольно выдан сотрудникам полиции, предмет схожий на пистолет RETAY G19C, снаряженный 11 патронами.

Согласно справке об исследовании специалиста ЭКО ЭКЦ МВД по Республике Дагестан от 21.01.2023 за № 5, представленный на исследование предмет за номерным обозначением GMDIA 200100461, является охолощенным пистолетом модели RETAY G19C с внесенными в конструкцию необратимыми изменениями самодельным способом путем удаления штифтов из канала ствола, пригодный для производства выстрелов способом раздельного заряжания с применением холостого патрона калибра 9 мм. Р.А. и моноснаряда округлой формы диаметром 6.5 мм, а так же с возможностью производства выстрелов с применением патронов травматического действия калибра 9 мм. Р.А., обладающий достаточной кинетической энергией и относящийся к категорий огнестрельного оружия.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 222 ч. 1 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Агаев А.А. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гасанов Э.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 41-43); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № 5 от 21.01.2021 (л.д. 15-19), протоколом добровольной выдачи (л.д. 6-7).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им незаконного приобретения, хранения и передачи огнестрельного оружия, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном ношении огнестрельного оружия. Однако, органом следствия не установлены обстоятельства (место, время, способ), свидетельствующие о выполнении ФИО1 объективной стороны преступления, выразившегося в незаконном ношении огнестрельного оружия.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» следует, что под ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить незаконное ношение огнестрельного оружия из предъявленного ФИО1 обвинения.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки психневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, молод, дал свое согласие на рассмотрение дела в сокращенной форме дознания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Кизилюртовского городского суда г. Махачкалы от 12.04.2022 ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, который молод, характеризуются исключительно с положительной стороны, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не нахождение на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах, его поведение во время и после совершения преступления, степень общественной опасности личности подсудимого, которая существенно снизилась, поскольку он дал своим действиям критическую оценку, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, надлежит оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: пистолет модели RETAY G19C за номерным обозначением GMDIA 200100461 – передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.