Постановление № 1-194/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2018 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Шелкова Д.А., несовершеннолетнего ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника Грибачевой А.А., при секретаре Гучевой Е.И., а так же потерпевшем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела №3 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО4 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, учащегося 1 курса ОГБПОУ «Смоленский автотранспортный колледж», холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

о применении мер принудительного воспитательного воздействия,

у с т а н о в и л :

9 марта 2017 года ФИО1, находясь в комнате Потерпевший №1, расположенной в <адрес> по <адрес><адрес>, тайно похитил кольцо из золота, стоимостью 3900 рублей.

После этого, продолжая свои действия, ФИО1 находясь в том же месте, тайно похитил:

- не позднее 29 апреля 2017 года кольцо из золота, стоимостью 19500 рублей;

- не позднее 1 июня 2017 года кольцо из золота, стоимостью 15000 рублей;

- не позднее 18 октября 2017 года кольцо из золота, стоимостью 2600 рублей, и золотую подвеску, стоимостью 1 950 рублей;

- не позднее 2 февраля 2018 года золотые серьги, стоимостью 3250 рублей, золотую подвеску, стоимостью 3900 рублей;

- не позднее 14 февраля 2018 года часы «Ника», стоимостью 50000 рублей, и часы «Ковер», стоимостью 5000 рублей.

Указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 107700 рублей.

25 мая 2018 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

31 мая 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено и возбуждено ходатайство о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

В судебном заседании прокурор постановление следователя поддержал и предложил назначить ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери сроком на 2 года.

ФИО1 в суде пояснил, что он раскаивается в содеянном, впредь подобного совершать не будет и исправится, против применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия не возражал.

ФИО2, как законный представитель несовершеннолетнего, согласилась с необходимостью применения к ее сыну принудительных мер воспитательного воздействия, пояснив, что ее сын ФИО1 материально обеспечен, имеет все условия для проживания и обучения, слушает ее, помогает по хозяйству, осознал и раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что ФИО1 раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, частично возмести причиненный вред, претензий к ФИО1 не имеет.

Защитник Грибачева А.А. согласилась с назначением принудительной меры воспитательного воздействия, предложенной прокурором, но просила ограничить срок передачи до 6 месяцев.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 9 марта 2017 года до 14 февраля 2018 года совершил продолжаемое преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. При этом ФИО1 вину признал, в совершенном раскаялся, заверив суд, что продолжать такую деятельность не намерен.

Из материалов дела видно, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете в ОПДН УМВД России по г.Смоленску не состоит. За время обучения в ОГБПОУ «Смоленский автотранспортный колледж» зарекомендовал себя положительно, как учащийся с хорошими способностями, дисциплину не нарушал, участвует в общественной жизни колледжа, воспитан.

По делу видно, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога или психиатра не состоит.

Из пояснений законного представителя ФИО2 следует, что ФИО1 из-под ее контроля не вышел, она обладает необходимым авторитетом для сына, занимается его воспитанием и в состоянии контролировать его поведение, из чего следует, что ФИО2 имеет положительное влияние на сына, правильно оценивает содеянное им и может обеспечить надлежащее поведение сына и повседневный контроль за его поведением.

При этом условия жизни в семье удовлетворительные, ФИО1 воспитывается в не полной семье, его мать заботится о его материальном обеспечении и условиях жизни.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, учитывая, что законный представитель в состоянии осуществлять контроль за сыном и руководить его поведением, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.427 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство о применении к ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принудительных мер воспитательного воздействия удовлетворить.

Применить к ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери ФИО2 сроком на один год, то есть до 19 июня 2019 года.

Контроль за исполнением несовершеннолетним мер воспитательного воздействия возложить на инспекцию по делам несовершеннолетних УМВД России по городу Смоленску.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 суток.

Судья Н.В. Юненко