Приговор № 1-194/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело №1-194/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 29 ноября 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Шаблыкина Е.Ю., представившего удостоверение №351 от 01.08.2006 и ордер №466 от 04.10.2018,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращённой форме, в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Смоленской области, русского, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, <адрес>, юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления <дата>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

Около 7 лет назад ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в районе <адрес> Ярцевского района Смоленской области, нашёл несколько патронов времён Великой Отечественной войны, после чего принёс их к себе в квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, <адрес>, разобрал из них порох, который далее ссыпал в стеклянную банку и стал незаконно хранить его у себя в квартире на верхней полке шкафа, расположенного в зале вышеуказанного дома, до изъятия 13 августа 2018 года сотрудниками полиции. 13 августа 2018 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут в ходе осмотра квартиры ФИО1 по адресу: Смоленская область, <адрес>, в серванте была обнаружена и изъята стеклянная банка, в которой находился порох, массой 204,2 грамма. Согласно заключению эксперта №802-р от 15 августа 2018 года, представленное вещество, изъятое 13 августа 2018 года в ходе осмотра квартиры ФИО1, является бездымным порохом, массой 204,2 грамма, взрывчатым веществом метательного действия промышленного производства.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращённой форме в порядке, предусмотренном Главой 32.1 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства после консультации с защитником. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращённой форме от участников процесса не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания дознания о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому разъяснены положения статей 314-317 УПК РФ, которые ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шаблыкин Е.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, подсудимому разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание требования ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом были исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно:

- сообщение УУП МО МВД России «Ярцевский» ФИО6 от 13.08.2018 о том, что в ходе подворового обхода по адресу: Смоленская область, <адрес>, у ФИО1 обнаружена банка с веществом тёмного цвета (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 13.08.2018, согласно которому произведён осмотр дома, расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес>, в ходе осмотра была обнаружена и изъята стеклянная банка с порошкообразным веществом (л.д. 9-17);

- заключение эксперта №802-р от 15.08.2018, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: Смоленская область, <адрес>, является бездымным порохом, массой 204,2 грамма, взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления (л.д. 26-29);

- протокол осмотра предметов от 16.08.2018, согласно которому в служебном кабинете №12 ОД МО МВД России «Ярцевский» по адресу: Смоленская область, ул.Советская, д.5, была осмотрена банка из прозрачного бесцветного стекла с веществом, являющимся бездымным порохом (л.д. 33-34);

- оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что 13 августа 2018 года в вечернее время около 18 часов 00 минут он проводил профилактические мероприятия в квартирах, расположенных в <адрес>, беседовал с гражданами на предмет недопущения совершения административных и уголовных нарушений. В ходе проведения профилактических мероприятий, во время разговора с жильцом <адрес> ФИО1, он (ФИО6) заметил в комнате банку с порошкообразным веществом похожим на порох. После обнаружения данного предмета им было сообщено о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский». После приезда следственно оперативной группы на вышеуказанный адрес ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые (изъятые) из гражданского оборота на территории РФ, а также разъяснена ст.51 Конституции РФ. ФИО1 категорически отказался от сдачи вышеуказанных предметов, при этом пояснил, что ничего подобного в комнате нет. Им (ФИО6) были приглашены двое понятых ФИО7 и ФИО8 в свою квартиру ФИО1 их впустил добровольно. ФИО1 при понятых было снова предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые (изъятые) из гражданского оборота на территории РФ. ФИО1 пояснил, что ничего подобного в комнате нет. Осмотр дома произведён при участии и с разрешения самого ФИО1 При осмотре комнаты (зала) в шкафу на верхней полке за стеклом дверцы шкафа была обнаружена кружка с порошкообразным веществом похожим на порох. ФИО1 пояснил, что в этой кружке порох, который был им добыт в 7 лет назад из патронов времён Великой Отечественной войны, добыл он его путём разломления патронов, разломленные пустые патроны он выбросил, куда именно не помнит и место указать не может, так как прошло много времени. В ходе осмотра места происшествия обнаруженная банка была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет серого цвета, в верхней части перевязан нитью белого цвета. Концы нити оклеены бумажной биркой, с пояснительной надписью о содержимом, подписями участвующих лиц. Обратная сторона оклеена печатью «Для пакетов №1», по кругу «МО МВД России «Ярцевский». Был составлен протокол ОМП, который подписали все участвующие лица, ФИО1, а также ФИО6 После изъятия данного предмета ФИО6 была назначена взрывотехническая экспертиза, согласно результату которой в данной банке находился порох, массой 204,2 грамма (л.д. 37-39);

- оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 13 августа 2018 года около 18 часов он находился во дворе <адрес>, в это время к нему подошёл сотрудник полиции, который попросил его принять участие в следственных действиях в качестве понятого, на что он (ФИО7) согласился. Далее они прибыли в <адрес>. Входную дверь данной квартиры открыл неизвестный ФИО7 мужчина. В дальнейшем сотрудниками полиции хозяину квартиры было предложено выдать имеющиеся у него предметы и вещи, добытые преступным путём, изъятые из свободного оборота на территории РФ, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и психотропные вещества, а также разъяснена ст.51 Конституции РФ. На что данный мужчина ответил, что запрещённых предметов у него в квартире нет, и не было. Далее ему сотрудниками полиции было предложено провести осмотр дома. На что мужчина согласился. В ходе осмотра квартиры в зальной комнате в шкафу на верхней полке, за стеклянной дверцей была обнаружена стеклянная банка, наполненная порошкообразным веществом тёмного цвета, при обнаружении данной кружки хозяин квартиры пояснил, что в данной банке находится принадлежащий ему порох. В ходе дальнейшего осмотра банка была упакована в прозрачный пакет, обвязанный белой нитью с прикреплённой к ней биркой, на которой ФИО7 поставил подпись, а также там были подписи сотрудника проводившего осмотр и участвующего в осмотре мужчины (л.д. 43-45);

- оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что <дата> около 18 часов 40 минут он шёл по двору <адрес>, в это время к нему подошёл сотрудник полиции, который представился ему и пояснил, что в <адрес> будет произведён осмотр и попросил его принять участие в осмотре в качестве понятого, на что ФИО9 согласился, далее они прибыли в кв.65. В данную квартиру ФИО9 впустил хозяин квартиры, который не был против его присутствия, на тот момент, когда ФИО9 вошёл в квартиру, в квартире был ещё один сотрудник полиции и неизвестный ему молодой человек, который тоже был приглашён в качестве понятого. В дальнейшем сотрудниками полиции хозяину квартиры было предложено выдать имеющиеся у него предметы и вещи, добытые преступным путём, изъятые из свободного оборота на территории РФ, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и психотропные вещества, а также разъяснена ст.51 Конституции РФ. Мужчина ответил, что запрещённых предметов у него в квартире нет, и не было. Далее сотрудниками полиции было предложено провести осмотр квартиры. На что мужчина согласился. В ходе осмотра квартиры в зальной комнате в шкафу на верхней полке, за стеклянной дверцей была обнаружена стеклянная банка, наполненная порошкообразным веществом тёмного цвета, при обнаружении данной кружки хозяин квартиры пояснил, что в данной кружке находится принадлежащий ему порох. В ходе дальнейшего осмотра данная банка была упакована в прозрачный пакет, обвязанный белой нитью с прикреплённой к ней биркой, на котором ФИО9 поставил подпись, а также там были подписи сотрудника полиции проводившего осмотр и участвующего в осмотре мужчины (л.д. 40-42).

Анализируя исследованные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу суд не усматривает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, так и письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями ФИО1 судом не установлено, также как и не установлены основания для самооговора подсудимого. Все представленные суду доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, исследовав доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, заслушав мнение участников процесса, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что он совершил преступление средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого деяния не судим (л.д.66), привлекался к административной ответственности (л.д.64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.65), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (л.д.63), таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и принципом справедливости, закреплённым в ст.6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая весь комплекс смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и тяжких последствий совершённого преступления, категорию преступления, характеризующие данные подсудимого, а также мнение государственного обвинителя, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом, определяя его размер в соответствии требованиями чч.2 и 3 ст.46 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание – лишение свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- стеклянную банку с бездымным порохом, массой 204,2 грамма, хранящуюся в комнате хранения оружия МО МВД России «Ярцевский» Смоленской области, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Коллегии адвокатов «Версия» Шаблыкину Е.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей и за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, а всего на сумму 3300 (три тысячи триста) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н.Короткова