Решение № 2-1361/2025 2-1361/2025~М-1061/2025 М-1061/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1361/2025




Дело № 2-1361/2025

11RS0004-01-2025-002217-89

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при помощнике судьи Астафуровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2025 года в г. Печоре гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 169 213,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 076,39 руб. В обоснование требований указал, что **.**.** по адресу: <...> **********, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «****», государственный регистрационный номер №.... Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «****», государственный регистрационный номер №..., нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «****», гос.рег.номер №... был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0443279907, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 169213,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 82635 от 17.12.2024. Согласно ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2024 был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, конверты с судебными извещениями на имя ответчика возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 30.08.2024 на регулируемом перекрестке ул. Ленина и ул. Комсомольская, двигаясь на зеленый сигнал светофора налево водитель автомобиля ****», государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1, **.**.** года рождения не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной «****», государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО2, **.**.** года рождения, двигавшегося во встречном направлении прямо. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ****», признан виновным в совершении ДТП, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «****», государственный регистрационный номер №... были причинены механические повреждения.

В момент произошедшего ДТП автомобиль марки «****», государственный регистрационный номер №... был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК», собственником транспортного средства является ФИО3.

Гражданская ответственность собственника «****» государственный регистрационный номер №... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», собственником транспортного средства является ФИО4 (страховой полис ХХХ №... от **.**.**).

ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ****» государственный регистрационный номер <***> в страховой полис ХХХ №... не включен.

САО «ВСК» (страховщик потерпевшего) в рамках заключенного договора страхования признало событие страховым случаем, и на основании страхового акта ХХХ0443279907 выплатило ФИО3 страховую выплату в размере 169 213,00 руб. (платежное поручение №... от **.**.**).

На основании платежного поручения №... от **.**.** АО «Альфа Страхование» выплатило САО «ВСК» на основании суброгационного требования страховое возмещение в размере 169 213,00 руб.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон Об ОСАГО).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как установлено судом, АО «Альфа Страхование» возместило расходы в счет страхового возмещения, осуществленного САО «ВСК» на основании суброгационного требования в размере 169 213,00 руб., в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 169213,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6076,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 169 213 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6076,39 руб.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 26.11.2025



Суд:

Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Истцы:

АО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Порохина Ольга Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ