Решение № 12-74/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12-74/2019


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2019 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В.

с участием автора жалобы - лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 442370, <...> жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 18 июня 2019 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 18 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему по данной статье назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 постановление обжаловал. Считал постановление мирового судьи принятым без полного изучения материалов административного дела, чрезмерно суровым.

В суде ФИО1 считал, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены все стороны рассматриваемого правонарушения, не приняты во внимание смягчающие обстоятельства: то, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, привлекается к административной ответственности впервые. Учитывая изложенное, просил смягчить наказание в пределах санкции ч.4ст.12.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа.

Изучив материалы жалобы и дела, выслушав объяснения автора жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ч. 1 ст. 30 право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В силу указанной нормы закона на постановление мирового судьи от 18 июня 2019 года подана жалоба в Мокшанский районный суд.

Согласно ч.4ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении от 01 июня 2019 года усматривается, что 01 июня 2019 года в 13 часов 34 минуты ФИО1, управляя автомашиной марки «БМВ 318», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, на 587км +100м автодороги ФАД «Урал» М-5 на территории Мокшанского района Пензенской области в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, при наличии на проезжей части дороги линии 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, произвел обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что заявитель привлечен к административной ответственности за данное правонарушение правомерно, однако при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, что он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Таким образом, установлено, что мировым судьей при назначении наказания ФИО1 не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, перечень которых приведен в ст. 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи, снизив меру наказания и назначив заявителю наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 18 июня 2019 года изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение ч.4ст.12.15 КоАП РФ.

Реквизиты для внесения административного штрафа: получатель платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, ОКТМО 56645151, номер счета получателя платежа 40101810222020013001, наименование банка - Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810458190140001554, протокол 58ВА № 398634 от 01.06.2019, наименование платежа - штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты штрафа в указанные сроки лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Решение является окончательным, вступает в силу с момента его оглашения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.