Решение № 2-2359/2018 2-2359/2018~М-718/2018 М-718/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2359/2018

Дело № 2-2359/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обоснование заявленных требований указал, что является единственным собственником вышеуказанной квартиры, в которой также зарегистрированы ответчики. Между тем регистрация ответчиков носит формальный характер и нарушает его права, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД по Солнечногорскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения - квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2013 г.

Согласно выписке из домовой книги в указанном доме помимо истца также зарегистрированы ответчики по настоящему делу.

Из пояснений представителя истца следует, что фактически в квартире ответчики не проживают, личных вещей не имеют, расходов по содержанию квартиры не несут, об их местонахождении ему не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось, истец как собственник жилого помещения в настоящее время возражает против регистрации ответчиков в спорном жилом помещении. Поскольку ответчики свое право пользования жилым помещением не реализуют, фактически в нем не проживая, обязанности по его содержанию не выполняют, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

По правилам ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.