Решение № 2-1928/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-1928/2018;)~М-2008/2018 М-2008/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-1928/2018

Дело № 2-84/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 г. город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № .... ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № .... ПАО Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., согласно которому, последнему был выдан кредит в размере 288 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,4% годовых. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 190 327 рублей 83 копейки, из которых: 1 952 рубля 22 копейки – неустойка за просроченные проценты, 2 693 рубля 75 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг, 3 859 рублей 13 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 13 001 рубль 18 копеек – просроченные проценты, 168 821 рубль 55 копеек – просроченный основной долг.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 327 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей 41 копейку.

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № .... ПАО Сбербанка России надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении судебной повестки, однако в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки не известил.

С учетом требований ст. 167 ч.ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № .... и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., согласно которому, заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 288 000 рублей под 22,4% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался по полученному кредиту уплатить кредитору 481 219 рублей 29 копеек, производить в погашение кредита аннуитетные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт получения кредита подтверждается заявлением на зачисление кредита и отчетом о всех операциях по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 190 327 рублей 83 копейки, из которых: 1 952 рубля 22 копейки – неустойка за просроченные проценты, 2 693 рубля 75 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг, 3 859 рублей 13 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 13 001 рубль 18 копеек – просроченные проценты, 168 821 рубль 55 копеек – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом принят как верный, соответствующий положениям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, как и свой расчет не представлен.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с банком договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Требование о погашении образовавшейся задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении спорного кредитного договора.

Также, из материалов дела следует, что Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика суммы кредита, который определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушение ответчиком исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, порождает у истца право для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае ПАО "Сбербанк России" при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей 41 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы подтверждаются, находящимися в материалах дела, платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № .... ПАО Сбербанка России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № .... ПАО Сбербанка России по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 327 рублей 83 копейки, из которых: 1 952 рубля 22 копейки – неустойка за просроченные проценты, 2 693 рубля 75 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг, 3 859 рублей 13 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 13 001 рубль 18 копеек – просроченные проценты, 168 821 рубль 55 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Бурова Е.В.