Приговор № 1-147/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-147/2019




Дело № 1- 147/2019 года


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 22 июля 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственного обвинителя- И.о. Артемовского городского прокурора Редозубова А.Н., защитника – адвоката Затепякиной Е.А., представившей ордер № 057703, удостоверение № 2646 от 10 ноября 2008 года, подсудимого ФИО1, при секретаре Юшковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

копию обвинительного постановления получившего 27 мая 2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Артемовском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18 июня 2018 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО2, вступившему в законную силу 30 июня 2018 года, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Учитывая, что срок окончания исполнения постановления о назначении административного наказания истекает 30 декабря 2019 года, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

01 мая 2019 года в 21 час 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управляя автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на автодороге <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» за номером 005517 при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,718 мг/л, то есть состояние опьянения, которое последний не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник-адвокат Затепякина Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, направленным против безопасности движения и управления транспортом, характеристику личности ФИО1, зарекомендовавшего себя с удовлетворительной стороны по месту жительства (л.д. 69, 72), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, что подтверждается справками на л.д. 68. Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Юридически не судим (л.д. 67).

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (свидетельства о рождении на л.д. 63, 64).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств уголовного дела, в целях исправительного воздействия наказания на подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, удовлетворительного состояния здоровья подсудимого, материального положения, в целях социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено без изоляции от общества в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке, которая подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова



Суд:

Артемовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Нигматзянова Ольга Алексеевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-147/2019
Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-147/2019
Апелляционное постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-147/2019
Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-147/2019
Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-147/2019
Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-147/2019
Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-147/2019
Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-147/2019
Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-147/2019
Приговор от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-147/2019
Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-147/2019
Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-147/2019
Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-147/2019
Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-147/2019
Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-147/2019
Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-147/2019
Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № 1-147/2019
Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-147/2019
Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-147/2019
Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-147/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ