Постановление № 1-593/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-593/2023

дело №

УИД 91RS0№-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

14 августа 2023 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО2, рассмотрев поступившие материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёловка, <адрес>, Автономная <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В Киевский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации.

В соответствии с честью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и частью 3 статьи 8 УПК Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с материалами уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и согласно фабуле предъявленного ФИО1 обвинению, он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, вследствие перевода Потерпевший №1, введенной ФИО1 в заблуждение, согласившись на выдвинутые им условия, ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 часов, находясь в <адрес>, посредством мобильного приложения банка РНКБ Банк (ПАО), с принадлежащего ей банковского счета, через систему быстрых платежей, осуществила перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в Дополнительном офисе № банка РНКБ Банк (ПАО) в <адрес>, к которому привязана банковская карта РНКБ №, после чего ФИО1, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 часов, находясь возле уличного прилавка «Шаурма у Айдера», расположенного в <адрес>Н, похитил поступившие на его банковский счет денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Предусмотренное ст. 159 УК РФ преступление является оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Как указано в п.5.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48, территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Таким образом, преступление, которое вменяется в вину ФИО1 следует считать оконченным с момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 часов, находясь возле уличного прилавка «Шаурма у Айдера», расположенного в <адрес>Н, денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с принадлежащей ему банковской карты РНКБ №, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Из изложенного следует, что место совершения вменяемого ФИО1 преступления расположено вне пределов территориальной юрисдикции Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, поскольку денежные средства были изъяты ФИО1 на <адрес>Н в <адрес>, то есть в границах территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>.

Следовательно, Киевский районный суд <адрес> не вправе рассмотреть уголовное дело в качестве суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку деяния, указанные в обвинении, окончены на территории подпадающей под юрисдикцию Центрального районного суда <адрес>, то уголовное дело подлежит рассмотрению именно этим судом.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым направить данное уголовное дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227, 228 УПК РФ, судья,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации – направить по подсудности в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

С у д ь я ФИО2