Решение № 2-150/2020 2-150/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-150/2020

Дело №2-150/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.,

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКЛИПТИКА» в интересах ФИО1 к ООО «ЭОС» о расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКЛИПТИКА» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «ЭОС» о расторжении кредитных договоров, в обоснование указав, что ФИО1 заключил в АО «Кредит Европа Банк» договоры о предоставлении и обслуживания кредитных карт №№ от 02.07.2014 г., №№ от 24.01.2014 г. Право требования было уступлено ООО «ЭОС». Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ООО «ЭОС», на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Не расторгая договор ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, ФИО1 было отказано. 12.11.2019 г. представитель истца обращался к ответчику с претензией о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора. Получено ответчиком 20.11.2019 г., ответ не предоставлен. На дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору. Такое бездействие ответчика представляет собой злоупотребление правом. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией ФИО1 вынужден требовать расторжения договоров в судебном порядке.

На основании ст.ст.10,11,12,309-310,450-453,819 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца просит расторгнуть кредитные договоры №№ от 02.07.2014 г., №№ от 24.01.2014 г.

Представитель истца ООО «ЭКЛИПТИКА», истец ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил отзыв, согласно которому просил в иске отказать. ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором на основании договора уступки права требования от 22 мая 2019 года по кредитному договору №№ от 2 июля 2014 года и №№ от 24 января 2014 года. Истец принял в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации все условия договора в соответствии со своим волеизъявлением. Каких-либо доказательств понуждения к заключению договора не предоставлено. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Договор может быть расторгнут при наличии одновременно условий, указанных в ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, но истец не доказал наличия данных условий. Возникновение финансовых трудностей и ухудшение материального положения не включены в число обстоятельств, предусмотренных ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не мог не знать, что, принимая на себя финансовые обязательства, принимает обязанность по возврату денежных средств и мог и должен был предвидеть возможность уменьшения своего дохода, должен был действовать соразмерно своим финансовым возможностям. Доводы истца направлены на уклонение от исполнения денежного обязательства, основанного на кредитном договоре, и являются злоупотреблением правом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подал заявление на кредитное обслуживание №№ в ЗАО «Кредит Европа банк» на сумму кредита 237 714,29 руб. на срок 60 месяцев, под 26,00%, полная сумма, подлежащая выплате 427 572,67 руб. под 29,31% годовых.

ООО «ЭОС» информирует ФИО1 о том, что АО Кредит Европа банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № FCD-52902-220519-46910 от 22.05.2019 г. уступило ООО «ЭОС» свои права требования в отношении финансового обязательства, возникшего на основании договора о выпуске и использовании карты от 02.07.2014 г. (№ счета №), заключенного между ФИО1 и АО Кредит Европа банк и по состоянию на 01.10.2019 г. составляет 15 861,54 руб.

ООО «ЭОС» информирует ФИО1 о том, что АО Кредит Европа банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) №FCD-52902-220519-46910 от 22.05.2019 г. уступило ООО «ЭОС» свои права требования в отношении финансового обязательства, возникшего на основании договора о выпуске и использовании карты от 24.01.2014 г. (№ счета №), заключенного между ФИО1 и АО Кредит Европа банк и по состоянию на 01.10.2019 г. составляет 146 253,88 руб.

Представитель ООО «ЭКЛИПТИКА» в интересах ФИО1 направил ООО «ЭОС» претензию в порядке досудебного урегулирования споров.

Ответчиком представлены договор уступки прав требования от 22 мая 2019 года, заключенный между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС», по которому также передана задолженность ФИО1 по договорам, представлены два заявления на выпуск кредитной карты от 02.07.2014 г., от 24.01.2014 г.

В обоснование требования о расторжении договора истец указывает на финансовые трудности, в силу которых он не способен исполнять обязательства, злоупотребление правом ответчика, так как ответчик не реагирует на его обращения о расторжении договора и не обращается в суд за расторжением договора, при этом задолженность, в том числе неустойки, проценты продолжает расти.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (невозможность оплачивать кредиты) не являются существенными, с которыми закон связывает возможность расторжения кредитных договоров.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договоров. Изменение материального положения истца, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего истцом ФИО1 сделано не было.

Наличие либо отсутствие в бездействии ответчика по обращению в суд за взысканием задолженности, злоупотребления правом, правового значения не имеет, так как истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом, для расторжения кредитных договоров.

Таким образом, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭКЛИПТИКА» в интересах ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2020 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-150/2020, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.