Решение № 2-576/2018 2-576/2018~М-448/2018 М-448/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-576/2018

Дело №2-576/2018

Мотивированное
решение изготовлено 19.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Посьетского городского поселения, ФИО1 о признании пунктов договора аренды недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

зам. прокурора Хасанского района Приморского края обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Посьетского городского поселения и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка № По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение <адрес>

Договор заключён сроком на 10 лет. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2.4 договора арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может явиться какие-либо обременения предоставленных арендатору по договору имущественных отношений, в частности в субаренду, без письменного разрешения арендодателя.

Полагает, что указанные положения договора аренды противоречат требованиям статьи 615 ГК РФ, в связи с чем, просит суд признать недействительными пункт 3.2.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Посьетского городского поселения и ФИО1

В судебном заседании пом. прокурора Хасанского района Мартынова Ю.Е. настаивала на требованиях, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Посьетского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная повестка возвращена с отметкой почтальона об истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пом. прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между администрацией Посьетского городского поселения (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение <адрес>.

Договор заключён сроком на 10 лет. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2.4 договора арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может явиться какие-либо обременения предоставленных арендатору по договору имущественных отношений, в частности в субаренду, без письменного разрешения арендодателя.

Полагая, что пункт 3.2.4 договора аренды является недействительным, заместитель прокурора обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 74 постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Пленума N 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Таким образом, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено специальное правило, применяемое к договорам аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, срок действия которых превышает пять лет. Согласно данному правилу для передачи арендатором земельного участка в субаренду достаточно уведомления об этом арендодателя.

Приникая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку договор аренды заключен сроком более чем на пять лет, условия пункта 3.2.4 договора аренды №, заключенного между администрацией Посьетского городского поселения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно противоречат пунктам 5, 6 и 9 статьи 22 ЗК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования заместителя прокурора Хасанского района в защиту прав к администрации Посьетского городского поселения, ФИО1 о признании сделки недействительной в части – удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.2.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между администрацией Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья Швецова И.С.