Приговор № 1-356/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-356/2024

Дело № 1-356/2024

УИД 56RS0033-01-2024-004098-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургская область 19 декабря 2024 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Утянской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сальниковой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капишникова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, состоящего на воинском учете, имеющего троих малолетних детей, не судимого, работающего машинистом крана ООО «Уральская сталь», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка №5 г.Новотроицка Оренбургской области мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка Оренбургской области от 19 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 09 января 2024 года привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правил дорожного движения РФ), а именно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 10 августа 2024 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающих угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышленно, с целью совершения поездки по г. Новотроицку Оренбургской области, управлял транспортным средством – автомобилем «Джили Эмгранд (ФЭ-1)» («Geely Emgrand (FE-1)» идентификационный номер №, совершив на нем поездку от д.59 по ул. Советской в г.Новотроицке Оренбургской области до открытого участка местности, расположенного в 650 метрах в южном направлении от д.3 «а» по ул. Фрунзе в г.Новотроицке Оренбургской области.

ФИО1 в 20 часов 20 минут 10 августа 2024 года на проезжей части в 650 метрах в южном направлении от д.3 «а» по ул. Фрунзе в г.Новотроицке Оренбургской области, управляя вышеуказанным автомобилем был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи в 20 часов 34 минуты 10 августа 2024 года на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти процедуру освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ выполнил требование сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД Росси «Орское» и прошел процедуру освидетельствование на состояние опьянения в 20 часов 36 минут 10 августа 2024 года, в результате чего было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения со значением этанола в парах выдыхаемого воздуха 0,839 миллиграмм на литр, что подтверждается актом 56СО№157720 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 августа 2024года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал и показал, что по договору купли продажи приобрел автомобиль «Джили Эмгранд», на учет в ГИБДД его не поставил. Использовал автомобиль для семейных поездок с детьми. В 2023 году постановлением судьи привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После вступления постановления в законную силу водительское удостоверение сдал в ГИБДД, штраф не оплатил. В один из дней с утра употребил алкоголь. Около 20.00 часов на автомобиле выехал из гаража. В пути движения был остановлен сотрудниками ГИБДД. Пояснил сотрудникам полиции, что водительское удостоверение у него отсутствует. В служебном автомобиле, после разъяснения прав по требованию сотрудников ГИБДД прошел медицинское освидетельствование. По результатам, которого было установлено состояние опьянение с результатом 0,893 мг/л.. Сотрудники полиции составили необходимые документы, где он расписался. С результатом освидетельствования был согласен. Вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания. Он показал, что 19 декабря 2023 года постановлением мирового судьи г. Новотроицка привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 10 августа 2024 года днем употреблял спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут на автомобиле «Geely Emgrand» выехал со двора д.59 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, доехал до моста, расположенного в района ул.Фрунзе в г. Новотроицке. На обратном пути в районе гаражей был остановлен сотрудниками ГИБДД. В служебном автомобиле, после разъяснения прав был отстранен от управления транспортным средством. По требованию сотрудников полиции с использованием прибора алкотектор прошел освидетельствование на состояние опьянения. По результатам, которого было установлено состояние опьянение с результатом 0,839 мг/л.. Сотрудники ГИБДД составили протокол освидетельствования на состояние опьянения, вывели чек с прибора, где он расписался (45-47).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания подтвердил. Пояснил, что с результатами освидетельствования был согласен, не оспаривал их.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель У.С.С. показал, что состоит в должности старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское». В один из дней совместно со стажером И.Я.В. около 20-21.00 часа в районе гаражей д. 3«а» ул. Фрунзе в г. Новотроицке Оренбургской области остановили автомобиль марки «Geely Emgrand» черного цвета без государственных регистрационных знаков. Автомобилем управлял ФИО1. У водителя отсутствовало водительское удостоверение, имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, где после разъяснения прав, составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. На предложение ФИО1 прошел освидетельствование посредством применения прибора алкотектора «Юпитер», результаты которого показали состояние опьянения. Водитель согласился с результатом, не оспаривал его. В ходе проверки по базе данных установили, что в действиях водителя имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля У.С.С., данные в ходе дознания. Он показал, что данные события имели место 10 августа 2024 года. В 20 часов 20 минут на расстоянии 650 метров от д.3 «а» по ул. Фрунзе в г. Новотроицке остановили автомобиль «Geely Emgrand». Автомобилем управлял ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал результат 0,839 мг/л. Предъявил ФИО1 результаты освидетельствования, составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 после ознакомления поставил свои подписи, замечаний не имел (л.д. 37).

Оглашенные показания свидетель У.С.С. подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля И.Я.В., данные в ходе дознания. Он показал, что 10 августа 2024 года совместно с сотрудником полиции У.С.С. нес службу в г. Новотроицке. В 20 часов 20 минут на расстоянии 650 метров от д.3 «а» по ул. Фрунзе в г. Новотроицке остановили автомобиль марки «Geely Emgrand» без государственного регистрационного номера. Автомобилем управлял ФИО1, у которого отсутствовали документы. В ходе беседы выявил у водителя признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. ФИО1 проследовал в служебный автомобиль. Позже со слов сотрудника полиции У.С.С. узнал, что по результатам освидетельствования, проведенного с использованием прибора алкотектор «Юпитер» у водителя установлено алкогольное опьянение 0,839 мг/л. На место вызвали следственно-оперативную группу. По прибытию сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия в ходе, которого изъят автомобиль (л.д.39).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением и рапортом инспектора ДПС У.С.С. в отдел полиции об остановке автомобиля марки «Geely Emgrand» без государственных регистрационных номеров на расстоянии 650 м. от д. 3 «а» по ул. Фрунзе в г. Новотроицке под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 9,10);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 650 м. от д.3 «а» по ул. Фрунзе в г. Новотроицке, где обнаружен и изъят автомобиль «Geely Emgrand (FE-1)» идентификационный номер № без государственного регистрационного номера. В ходе следственного действия изъяты: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи на автомобиль, ключи от замка зажигания и брелок сигнализации ( л.д.14,15-16);

- справкой сотрудника ГИБДД Х.Д.С., согласно которой ФИО1 водительское удостоверение сдал 19 января 2024 года, сведения об оплате штрафа отсутствуют. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 19 июля 2025 года (л.д.19);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Новотроицка Оренбургской области от 19 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ( л.д. 20-22);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой 28 декабря 2022 года в органах ГИБДД прекращена регистрация транспортного средства автомобиля «Geely Emgrand (FE-1)» идентификационный номер № в связи с продажей другому лицу. Владельцем транспортного средства значится К.Т.А. (л.д. 24);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2024 года, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании п.3 ч.1.1 ст.29 КоАП РФ (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов от 02 октября 2024 года, согласно которому осмотрены:

- протокол 56 АК545982 от 10 августа 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 20 часов 34 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Geely Emgrand» без государственного регистрационного знака в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи;

- чек алкотектора «Юпитер» с заводским номером 010202, согласно которому 10 августа 2024 года в 20 часов 36 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 0,839 мг/л., дата регулировки и дата поверки прибора 19 октября 2023 года, место обследования 650 метров от д.3 «а» по ул. Фрунзе;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №56 СО №157720 от 10 августа 2024 года, согласно которому проведено исследование с использованием прибора алкотектор Юпитер заводской номер 010202, установлено состояние алкогольного опьянение ФИО1 0,839 мг/л.;

-договор купли-продажи транспортного средства от 25 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 приобрел у К.Т.А. автомобиль марки «Geely Emgrand» (FE-1)» идентификационный номер №;

- паспорт транспортного средства 09 НН217165, согласно которому в графе собственник указана К.Т.А.

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Новотроицка Оренбургской области от 19 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.52-53, 54-58, 61-65, 66,67);

- протоколом осмотра предметов от 11 октября 2024 года, согласно которому осмотрен диск. При открытии диска обнаружена видеозапись. При воспроизведении файла установлено, что запись ведется из салона служебного автомобиля. На переднем пассажирском сиденье находится ФИО1. После разъяснения прав, а именно ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ сотрудник ГИБДД составил документы по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. Далее ФИО1 разъяснен принцип работы прибора, продемонстрировано свидетельство о его поверке действительное до 18 октября 2024 года. После прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, установлено наличие алкогольного опьянения 0,839 мг/л. Участвующий в ходе следственного действия ФИО1 на видеозаписи опознал себя. Осмотренный диск признан вещественным доказательством (л.д.68-69, 70, 72);

- протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Geely Emgrand» (FE-1)» без государственного регистрационного знака. В ходе следственного действия установлено, что автомобиль имеет идентификационный номер №. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 73-74, 75-77, 78).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

П. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

Признак управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено с соблюдением установленного законом порядка. Основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.

Состояние опьянения объективно подтверждено протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями прибора алкотектор «Юпитер».

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Новотроицка Оренбургской области от 19 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установленный законом срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения преступления по настоящему делу не истек.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, связанных с запретом управления транспортным средством в состоянии опьянения и, следовательно, о незаконности его действий.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным с начала движения на транспортном средстве в состоянии опьянения.

Изложенные выводы суд основывает на показаниях В.А.А., данных в ходе судебного заседания и в ходе дознания. В своих показаниях он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. Оценивая оглашенные показания, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением его права на защиту. Положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Данные показания являются стабильными, согласующимися с показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Все это позволяет суду признать их достоверными, допустимыми доказательствами и наряду с показаниями в ходе судебного заседания взять за основу приговора.

Выводы о доказанности вины ФИО1 суд также основывает на показаниях свидетелей И.Я.В. и У.С.С., производивших остановку автомобиля под управлением подсудимого и выявивших у него признаки состояния опьянения.

Оглашенные показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Показания свидетелей, подсудимого ФИО1 в своей совокупности стабильны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом того, что расследование уголовного дела велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1 суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны и достаточны для обвинения подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

С учетом характера действий ФИО1, данных о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением его личности установлено, что он не судим, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с супругой и детьми. По месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован с удовлетворительной стороны, на учете в ОП №3 МУ МВД России «Орское» не состоит. ФИО1 занят общественно полезной деятельностью, имеет постоянный источник дохода. По месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал. На учетах в специализированных медицинских учреждениях он не состоит, имеет тяжкое заболевание.

В соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное наличием заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, материальное положение, данные о его личности позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст. 64 УК РФ и назначению основного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, который занят трудовой деятельностью, имеет доход, а также его семейное положение – он проживает с супругой, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не установил и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания не имеется.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок 5 месяцев.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, разрешая судьбу вещественного доказательства автомобиля марки «Geely Emgrand (FE-1)», ключей от автомобиля, паспорта транспортного средства на данный автомобиль суд отмечает следующее.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Geely Emgrand (FE-1)» принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Суд отмечает, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Факт передачи автомобиля в собственность ФИО1 подтвержден договором купли-продажи и не оспаривается самим подсудимым.

В судебном заседании достоверно установлено, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты необходимость использования автомобиля для нужд членов семьи не может служить основанием для отказа в конфискации автомобиля. Суд отмечает, что применение данной нормы закона не зависит от условий жизни, семейного и материального положения семьи подсудимого, наличия кредитных обязательств или иных личных обстоятельств, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Geely Emgrand (FE-1)» идентификационный номер №, ключи и документы к нему, подлежат конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области ( МУ УМВД России «Орское»,л/сч <***>), ИНН <***>, КПП:561401001, ОКАТО: 53423364000, ОГРН <***>, ОКПО 8652819, ОКТМО 53723000(001), р/сч <***>, счет 40102810545370000045,отделение Оренбург/УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008, КБК 18811603127010000140, УИН 18855624010100006517.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на срок 5 месяцев с выплатой по 20 000 рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, оставшиеся части подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, СD диск, бумажный чек, акт освидетельствования на состояние опьянения, копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка№5 г. Новотроицка Оренбургской области от 19 декабря 2023 года, копию договора купли-продажи автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- ключи и брелок от автомобиля, паспорт транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, автомобиль «Geely Emgrand (FE-1)» идентификационный номер №, хранящийся на территории ОП №3 МУ МВД России «Орское» конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль марки «Geely Emgrand (FE-1)» идентификационный номер № сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.П. Утянская