Приговор № 1-61/2019 1-9/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-61/2019

52RS0026-01-2019-000425-74

Дело №1-9 /2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 14 мая 2020 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственных обвинителей, прокуратуры Ветлужского района Нижегородской области ФИО1 и ФИО2,

подсудимой: ФИО3 – <данные изъяты>

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего М.В.Н. при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила умышленное преступление на территории Ветлужского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с М.В.Н., с целью причинения значительного ущерба последнему решила совершить уничтожение его имущества путем поджога.

Осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба М.В.Н. В.Н. и желая его причинения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, с указанной преступной целью зашла вдровяник, расположенный с задней части дома, с противоположной стороны от входной двери, ведущей в <адрес> и, непосредственно пристроенного к хозяйственным постройкам дома. Там, используя обнаруженный пустой мешок, выполненный из полимерного материалас помощью, имеющейся при себе зажигалки, умышленно с целью совершения поджога имущественных построек и дома подожгла мешок, убедившись в том, что огонь распространился на дрова, находящиеся в дровянике, скрылась с места происшествия.

В сложившейся обстановке имелись условия распространения огня на деревянный жилой дом и хозяйственные постройки, М.В.Н..Н., расположенныев непосредственной близи от подожженного дровяника.

В результате преступных действий ФИО3 совершившей умышленный поджог, уничтожено строение <адрес> принадлежащего М.В.Н. стоимостью 227 тысяч 516 рублей, а также принадлежащее ему и хранившееся в этом доме и хозяйственных постройках имущество: холодильник марки «Свияга» стоимостью 4000 рублей, три мотоцикла: «ИЖ –Ю 3», «ИЖ –Ю 5» и «ИЖ Планета -3», общей стоимостью 20000 рублей, два телевизора стоимостью 4000 рублей, чем причинила М.В.Н.. значительный ущерб на общую сумму 255 516 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, свою вину в предъявленном ей обвинении по ч.2 ст. 167 УК РФ, признала полностью, в полном объеме и раскаялась в содеянном, но от дачи показаний в судебном следствии отказалась, воспользовавшись ст. 51 ч.1 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний ФИО3, в судебном заседании были оглашены ее показания данные ей ранее в ходе предварительного расследования данного уголовного дела при допросе в качестве обвиняемой от 12.12.2019 года (Том №1 л.д.133-136) в которых она показала, что ее показания в качестве обвиняемой могут быть использованы в качестве доказательства, и в случае последующего ее отказа от них. Данной статьёй воспользоваться не желает, желает дать показания по совершённому ей преступлению. В настоящее время она чувствует себя хорошо, слышит и видит хорошо. Русским языком владеет хорошо, в помощи переводчика не нуждается. На учете у врача психиатра и психиатра нарколога не состоит. Травм головы не было. Наркотические средства не употребляла и не употребляет. Показания давать желает. Показания дает добровольно, без какого-либо на нее воздействия. Она родилась в д. <адрес>. После рождения она совместно с родителями переехала в <адрес>, в каком году не помнит. Обучалась в Туранской средней школе, в которой закончила 9 классов. После окончания 9 классов, обучение нигде не продолжала. Ранее неоднократно судима. С 2013 года была официально трудоустроена в СПК «Прогресс» ночным сторожем. С июля 2019 года была уволена за несоблюдение возложенных на нее обязанностей. В настоящее время нигде не трудоустроена, зарабатывает на жизнь временными заработками. Зарегистрирована по адресу: <адрес> в настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>, у своей знакомой О.М.С..

В августе 2019 года она сожительствовала с Н.А.В., который проживает в <адрес> и проживала с ним по указанному адресу. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у Н.А.В.., по адресу: <адрес> Также совместно с ними по указанному адресу находился М.А.Л.. Она, Н.А.В. и М.А.Л. распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, когда спиртное закончилось, М.А.Л.. и Н.А.В. решили съездить в р.п. им. М.И. Калинино, Ветлужского района, Нижегородской области для того, чтобы купить алкоголь. Ранее она указывала, что М.А.Л.. и Н.А.В. уехали в р.п. им. М.И. Калинино, Ветлужского района, Нижегородской области около 16 часов 00 минут, ну указала это ошибочно. Когда Н.А.В. и М.А.Л. начали собираться, она легла спать. Она проснулась около 04 часов 00 минут, сколько точно было времени она не помнит. Проснулась она из – за того, что захотела покурить. Поискав в д. <адрес> сигареты и не найдя их, она решила сходить к своему знакомому М.В.Н., проживающему по адресу: <адрес>, чтобы попросить у него сигарет. Когда она хотела выйти из дома, то обнаружила, что дверь закрыта на замок. Тогда она решила вылезти на улицу через окно. Она открыла окно, расположенное с правой стороны д. <адрес>, Нижегородской области и вылезла через него на улицу. После чего, она пришла к д. <адрес>, времени было около 05 часов 00 минут, сколько точно, было времени она не помнит. Она зашла во двор <адрес>, по тропе, расположенной с левой стороны от указанного дома. После чего, прошла через калитку, подошла к двери, ведущей в д. <адрес> и постучалась в дверь. После того как она постучала в дверь, через запертую дверь М.В.Н. спросил: «кто там?», на что она ответила: «ФИО5», и она спросила у него, нет ли у него сигарет. Дверь М.В.Н. ей не открыл, и пояснил, что сигарет у него нет. Тогда она сказала ему: «Пусти в дом» на, что М.В.Н. ей ответил: «Иди туда, откуда пришла» и, что в помещение д. <адрес> он ее не пустит. По причине того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и очень хотела курить, она разозлилась на М.В.Н. и сказала ему: «Что сейчас емуустроит. После чего, она слышала, как М.В.Н.. закрыл входную дверь в помещении дома. Тогда, по причине того, что между ей и М.В.Н.. произошел конфликт, она прошла к дровянику, расположенному с левой стороны от входной двери ведущей в помещение д. <адрес>, Нижегородской области, обошла его, так как вход в дровяник, находится с торцевой стороны и вошла в дровяник. Войдя в дровяник, она осмотрелась и увидела в дальнем левом углу, пустой мешок, выполненный из полимерного материала и имеющейся при себе зажигалкой подожгла его, так же рядом с мешком находились дрова. Полимерный мешок она подожгла для того, чтобы поджечь д. <адрес>, Нижегородской области. После чего, убедившись в том, что мешок сильно разгорелся и огонь начал распространяться на дрова, расположенные в дровянике, она оставила данный мешок и понимая, что из-за этого сгорит д. <адрес>, она вышла из дровяника, по тропе, расположенной с левой стороны от д. <адрес> и ушла с территории данного дома и пошла в д. <адрес> где проживает Н.А.В.. и легла спать. В д. <адрес> она также залезала через окно. Около 07 часов 00 минут, сколько точно было времени она не помнит, вернулись Н.А.В.В. и М.А.Л.., и они стали распивать спиртное. Около 07 часов 30 минут, на сотовый телефон Н.А.В. позвонила жительница д. Сосновка, Ветлужского района, Нижегородской области С. и сообщила, что у М.В.Н. горит дом, расположенный по адресу: <адрес>. После звонка С., она, Н.А.В.. и М.А.Л.. пошли к д. <адрес> района, Нижегородской области и стали принимать участие в тушении пожара. После того, как они ушли с пожара они все вернулись домой к Н.А.В. и выпив еще спиртного, легли спать. О том, что поджог д. <адрес> совершила она, она никому не сказала. <адрес>, принадлежащий М.В.Н. она подожгла умышленно, поскольку у них с М.В.Н.. произошел конфликт. Ранее с М.В.Н. у них были приятельские отношения, и они неоднократно совместно распивали спиртные напитки. С суммой ущерба, причиненного М.В.Н.. в размере 255 тысяч 516 рублей она согласна, но на возмещение ущерба М.В.Н..Н. у нее денежных средств нет. Вину в том, что она умышленно совершила поджог <адрес> принадлежащего М.В.Н.. признает полностью, в содеянном раскаивается.

Доказательствами, подтверждающими виновность в совершении преступления ФИО3, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК являются следующие доказательства.

Показания потерпевшего М.В.Н., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра к нему в дом постучали со стороны заднего входа. Он вышел и через дверь спросил, кто там. По голосу он узнал, что это ФИО3, которая попросила его дать закурить. Также по голосу он понял, что последняя пьяная. Он сказал, что у него нет курить, поскольку в данное время он не курил уже 2 месяца. Она сказала: «Дай посидеть», «Посиди со мной». Он ответил, что ему некогда, с ней сидеть, что надо идти пилить дрова. Она разозлилась и высказала в его адрес нецензурную брань, также сказала: «Я тебя спалю» и ушла. Он посмотрел в окно, ее не увидел, решил, что она ушла огородами. Минут через 20, он услышал, как что-то защелкало. Он подумал, что стучат по окнам, посмотрел, никого не было. Затем он вышел в сени и услышал запах дыма, в щель увидел, что задняя часть дома горит. Он затем забежал в дом, схватил 2 шкатулки с документами и что успел из шкафа с одеждой и вешалок выскочил на улицу. Больше зайти в дом было нельзя. Позвонил в пожарную часть. В деревне у них живут старые люди, помочь тушить некому. Дом его был изготовлен, рубленный из дерева, бревенчатый, сзади имелись хозяйственные постройки и пристроен был дощатый дровяник. Как потом он понял защелкал шифер на крыше его дома и сеней. Когда он вышел в сени, то там было задымление, он схватил ведро с водой, выплеснул. Но там горело сильно со стороны дровяника и угла дома. Дровяник у него был целый дров. В дровянике находились также пустые мешки полимерные из-под иван-чая, который он собирал. Дом данный был его матери и оформлен был на мать- Ф.Г.Н., мать затем 5 лет назад умерла, он остался из наследников один, но в наследство он не вступил, а фактически его приняв, поскольку так и стал проживать в данном доме, вместе с сыном, который у него военный и во время пожара находился в Сирии. В доме у него сгорело следующее имущество: 2 бензопилы; 3 велосипеда, холодильник, 3 мотоцикла в гараже-ИЖ «Юпитер-3»; ИЖ «Юпитер-5»; ИЖ «Планета-3»; которые он не успел выкатить; 2 телевизора, а также сам дом. Дом оценен у него на сумму-227 516 рублей. С оценкой он согласен. Дом, что сгорел расположен по адресу: <адрес>. ФИО3 он знал, она до пожара проживала у Н.А.В. в д. Кузнечиха. На пожар его дома первая прибежала ФИО75, затем приехали пожарные. Сгорело все. Дом застрахован у него не был. Ущерб для него от сгоревшего дома и имущества является значительным. Сначала он не думал, что подожгла дом ФИО3, но потом вспомнил, что она угрожала спалить дом и сказал об этом следователю. Воробьева сначала отрицала все, потом созналась. Электричества у него в дровянике не было. Погода была сухая 2 дня. Сам он думает, что это был поджог. ФИО3, перед ним не извинялась, и никакой материальной помощи ему не оказывала. Работает ли ФИО3, ему не известно. Сам он не работает, бывают временные заработки. Сейчас он проживает в <адрес>, ему сын купил данный дом. Ранее с ФИО3, спиртные напитки он вместе никогда не употреблял. Давал ей ранее денег на пиво. Очаг возгорания затем установили с угла дровяника.

Показаниями свидетеля Б.Н.Н., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и около 7 утра, проснулся, но еще лежал в кровати и услышал странные звуки, - хлопки, ФИО5 стрелял шифер на крыше. Выглянув в окно, увидел, что горит задний угол дома М.В.Н.. Он выбежал на улицу, М.В.Н. пытался звонить в пожарную часть. Собрались люди и стали обливать соседний дом П.Г.Н., чтобы тоже не загорелся. Потом приехали пожарные. Дом М.В.Н. расположен от его дома наискосок. М.В.Н. проживал в своем доме один, но ранее проживал с матерью. Сам М.В.Н. охотник, рыболов, иногда выпивал, как и все. У М.В.Н. в хозяйстве были два или даже три мотоцикла, точно не помнит. В доме у М.В.Н. был холодильник, телевизор. Также он знает и ФИО3, знает, что живет последняя у них в д. Кузнечиха. Ранее он жил в г. Н. Новгороде и приехал в д. Кузнечиху в 1999 году, ФИО3, в то время уже проживала в крайнем доме д. Кузнечиха у Н.А.В.. Работали ли Н.А.В. и Воробьева сказать не может, но куда-то ходили, может, калымили.

Ранее он видел, что Н.А.В. и ФИО3, находились в доме у М.В.Н., но чтобы в доме распивали спиртные напитки, такого не видел.

Курил ли М.В.Н. в августе 2019 года, не помнит, поскольку последний бросал курить. Со слов М.В.Н., ему также известно, что у М.В.Н. имеется сын и есть дочь, которая проживает в г. Ветлуга.

Показаниями свидетеля Я.М.В., оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 206-208), в которых последний пояснил, что ст. 51 КРФ ему разъяснена и понята, за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден. Ему разъяснено и понятно, что его показания данные в ходе следствия по уголовному делу, будут использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае его отказа от них. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает с семьей. Он работает в 105 ПСЧ ФГКУ 28 отряд ФПС по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоит в должности начальника караула 105 ПСЧ ФГКУ 28 отряд ФПС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене в 105 ПСЧ ФГКУ 28 отряд ФПС по <адрес>. В 06 часов 34 минуты, от диспетчера поступило сообщение о пожаре в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> На пожарной автоцистерне в составе отделения выехали к месту пожара. По прибытию к <адрес> увидел, как горит <адрес>, жилой дом горел по всему периметру открытым огнем, после чего произошло обрушение крыши, веранда, оконные рамы дома и гараж сгорели. Последовала угроза распространения пожара на соседний жилой дом. На месте пожара работали МПК д. Турань, отделение 182 – ПСЧ (р.п. им. Калинина) МПК <адрес>. После чего осмотрев обстановку, принял доклад от руководителя тушения пожара -1, заместителя начальника 182 – ПСЧ Т.А.Н., взял руководство тушения пожара на себя (РТП -2), отдал приказ на боевое развертывание. На тушение пожара и защиту соседнего дома, дополнительно были поданы два ручных ствола «Б». После тушения пожара вернулись в расположение 105 ПСЧ ФГКУ 28 отряд ФПС по Нижегородской области.

Показаниями свидетеля Т.А.И., оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 209-211), в которых последний пояснил, чтост. 51 КРФ ему разъяснена и понята, за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден. Ему разъяснено и понятно, что его показания данные в ходе следствия по уголовному делу, будут использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае его отказа от них. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает с семьей. Он работает в 105 ПСЧ ФГКУ 28 отряд ОФПС по Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес>, состоит в должности командира отделения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене в 105 ПСЧ ФГКУ 28 отряд ОФПС по <адрес>. Около 06 часов 30 минут, сколько точно было времени он не помнит, от диспетчера поступило сообщение о пожаре в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На пожарной автоцистерне в составе отделения выехали к месту пожара. По прибытию к <адрес> увидел, как горит <адрес>, жилой дом горел по всему периметру открытым огнем, после чего произошло обрушение крыши, веранда, оконные рамы дома и гараж сгорели. Последовала угроза распространения пожара на соседний жилой дом. На месте пожара работали МПК д. Турань, отделение 182 – ПСЧ (р.п. им. Калинина) МПК <адрес>. После чего осмотрев обстановку, приняли приказ от руководителя тушения пожара, начальника караула Я.М.В. на боевое развертывание. На защиту соседнего дома и тушение пожара. Дополнительно были поданы два ручных ствола «Б». После тушения пожара вернулись в расположение 105 ПСЧ ФГКУ 28 отряд ОФПС по <адрес>.

Показаниями свидетеля К.А.В., оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 209-211), в которых последний пояснил, что ст. 51 КРФ ему разъяснена и понятна, за отказ от дачи показании по ст. 308 УК РФ предупрежден. Ему разъяснено и понятно, что его показания данные в ходе следствия по уголовному делу, будут использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае его отказа от них. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> семьей. По указанному адресу проживает с семьей. Он работает в 182 ПСЧ 30 ОГПС по <адрес> в р.п. ИМ. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.п. ИМ<адрес> Состоит в должности командира отделения 3 отряда 182 ПСЧ по <адрес> в <адрес> р.п. ИФИО16. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене 182 ПСЧ 30 ОГПС по <адрес> в р.п. ИМ. ФИО16 <адрес>. Около 06 часов 50 минут, сколько точно было времени он не помнит от диспетчера поступило сообщение о пожаре в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>. На пожарной автоцистерне в составе караула выехали к месту пожара. К месту пожара они прибыли около 07 часов 10 минут. По прибытию к <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>, увидел, как горит <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>, жилой дом горел по всему периметру открытым огнем, после чего произошло обрушение крыши, веранды, оконные рамы дома и гараж сгорели. По приезду плотность пожара была сильнее в задней части дома, температура горения была высокой, постройки, расположенные с задней части дома, полностью сгорели. Последовала угроза распространения пожара на соседний жилой дом. На месте пожара работали МПК д. <адрес> и МПК <адрес>. После чего осмотрев обстановку, принял доклад от руководителя тушения пожара – 1, заместителя начальника 182 – ПСЧ Т.А.Н., о разрешении проведения боевого развертывания, определили опасные факторы и приступили к тушению пожара. На тушение пожара были поданы два ручных ствола «Б». После прибытия 105 ПСЧ руководство тушения пожара, принял на себя начальник 3 караула 105 ПСЧ Я.М.В. После тушения пожара вернулись в расположение 182 ПСЧ 30 ОГПС по <адрес> в р.п. ИМ. ФИО16 <адрес>.

Показаниями свидетеля С.С.В., оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 215-216), в которых последний пояснил, чтост. 51 КРФ ему разъяснена и понятна. Ему также разъяснено и понятно, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае его отказа от них. Психическими заболеваниями не страдает. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Наркотические средства не употреблял и не употребляет. Слышит, видит, хорошо. Показания давать желает. Проживает постоянно по адресу: <адрес>, по указанному адресу проживает с пасынком С.А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 06 часов 00 минут, точное время он не помнит, его разбудил С.А.Н. и пояснил, что горит <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>. В данном доме ранее проживал М.В.Н.. Он встал, подошел к окну, расположенному на веранде дома и увидел, как горит <адрес>. Он увидел, что пожар начался с задней части дома и горел дровяник. Увидев, пожар, он сразу же собрался и побежал на улицу, оказать помощь в тушении пожара. От чего произошло возгорание <адрес> ему не известно. В последствии от сотрудников полиции он узнал, что поджог <адрес>, совершила ФИО3.

Показаниями свидетеля С.А.Н., оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 217-218), в которых последний пояснил, чтост. 51 КРФ ему разъяснена и понятна, по ст. 306 и ст. 307 УК РФ предупрежден. Ему также разъяснено и понятно, что его показания данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, будут использованы в качестве доказательства по нему даже в случае его отказа от них. Психическими заболеваниями не страдает. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Наркотические средства не употреблял и не употребляет. Слышит, видит, хорошо. Показания давать желает. Показания желает давать на русском языке. Проживает постоянно по адресу: <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>, по указанному адресу проживает с отчимом С.С.В.. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от громких хлопков и шума, доносящихся с улицы. Он подошел к окну, расположенному на веранде дома, и увидел, что у соседа М.В.Н., ранее проживающего в <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес> горит дворовая часть дома. Времени было около 06 часов 20 минут. Горела задняя часть дома, также горел дровяник. Он сразу же разбудил отчима С.С.В. и он выбежал на улицу, а он остался в доме на веранде. Горела задняя часть дома, от низа до верха. После чего, около 10 часов дня, он пошел в д. <адрес> к своей знакомой ФИО6, по дороге его предложил довезти д. ФИО7. Из – за чего загорелся <адрес>, <адрес> он не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, о том, что поджог данного дома совершила ФИО3.

Показаниями свидетеля П.Г.Н., оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 221-222), в которых последняя пояснила, что ст. 51 КРФ ей разъяснена и понятна, по ст. 306 и ст. 307 УК РФ предупреждена. Ей также разъяснено и понятно, что ее показания данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, будут использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае его отказа от них. Слышит, видит, хорошо, показания давать желает. Находится на пенсии по старости. Проживает постоянно по адресу: <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома. По указанному адресу она проживает одна. В соседнем доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>, ранее проживал М.В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, сколько точно было времени он не помнит, она услышала шум со стороны <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>. Она посмотрела в окно и увидела, что двор <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес> объят огнем. ФИО5 время у нее находилась в гостях ее дочь П.Т.А., которая проживает в <адрес>. Когда она увидела, что горит дом, она разбудила свою дочь П.Т.А., они с ней собрались и вышли на улицу. Через какое-то время, пламенем был охвачен весь дом М.В.Н. По какой причине загорелся <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес> она пояснить не может, так как ей ФИО5 неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подозрительных и посторонних лиц у <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес> она не видела. Она может пояснить, что <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес> загорелся со двора дома, задней его части, также рядом располагался дровяник. От сотрудников полиции он узнал, о том, что поджог <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>, принадлежащий М.В.Н. совершила ФИО3.

Показаниями свидетеля М.А.Л., оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 223-225), в которых последний пояснил, чтост. 51 КРФ ему разъяснена и понята, за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден. Ему разъяснено и понятно, что его показания данные в ходе следствия по уголовному делу, будут использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае его отказа от них. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> По указанному адресу проживает с семьей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. Кузнечиха, <адрес> в <адрес>, у своего знакомого Н.А.В., так же в ФИО5 время у Н.А.В. проживала ФИО3. С Н.А.В. и ФИО3 они употребляли спиртные напитки. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он также находился у Н.А.В., ФИО3 также была вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, сколько точно было времени он не помнит, может чуть позднее, он и Н.А.В. уехали в р.п. им. ФИО16, <адрес>. Уехали они на попутном автомобиле, на каком именно автомобиле они ездили в р.п. им. ФИО16, <адрес> он не помнит. Перед тем, как они с Н.А.В. уехали в р.п. им. ФИО16, <адрес>, Н.А.В. закрыл входную дверь на замок. ФИО5 С. оставалась в доме. Купив спиртное в р.п. им. ФИО16, <адрес>, где именно в р.п. им. Калинина, <адрес> они покупали алкоголь он не помнит. После чего, купив спиртное, он и Н.А.В. на попутном автомобиле, около 06 часов 30 минут, вернулись в д. Кузнечиха, <адрес>. По приезду в д. Кузнечиха, <адрес> они пришли в <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>, где проживает Н.А.В.. Когда они зашли в дом, то ФИО5 С. была дома и спала. Он и Н.А.В. разбудили ФИО5 С. и хотели далее распивать алкоголь. ФИО5 время Н.А.В. на сотовый телефон позвонила С.Ж.В. и сообщила о том, что горит <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>, принадлежащий М.В.Н. После звонка он, Н.А.В. и ФИО5 С. пошли на место пожара. Когда они подошли к <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>, то дом был объят пламенем. Он совместно с другими жителями д. Кузнечиха, <адрес> помогал тушить пожар. Н.А.В. и ФИО5 С. также принимали участие в тушении пожара. После того, как пожар был потушен, он, Н.А.В. и ФИО5 С. вернулись в <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес> и продолжили распивать алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вернулся в <адрес>. По какой причине произошло возгорание <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес> он не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что поджог <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес> совершила ФИО3. О том, что ФИО3 совершила поджог <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес> принадлежащего М.В.Н. она ему не говорила.

Показаниями свидетеля Н.А.В., оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 226-228), в которых последний пояснил, что ст. 51 КРФ ему разъяснена и понята, за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден. Ему разъяснено и понятно, что его показания данные в ходе следствия по уголовному делу, будут использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае его отказа от них. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>. По указанному адресу проживает один. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>. В августе 2019 года с ним проживала ФИО3. Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>, у него в гостях находился его знакомый М.А.Л.. Он, ФИО5 С. и М.А.Л., употребляли в ФИО5 период времени спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, сколько точно было времени он не помнит, может чуть позднее, он и М.А.Л. уехали в р.п. им. ФИО16, <адрес>. Уехали они на попутном автомобиле, на каком именно автомобиле они ездили в р.п. им. ФИО16, <адрес> он не помнит. Перед тем, как они с М.А.Л. уехали в р.п. им. ФИО16, <адрес>, он закрыл входную дверь на замок. ФИО5 С. оставалась в доме. Купив спиртное в р.п. им. ФИО16, <адрес>, где именно в р.п. им. Калинина, <адрес> они покупали алкоголь он не помнит. Он и М.А.Л. на попутном автомобиле, около 06 часов 30 минут, вернулись в д. Кузнечиха, <адрес>. По приезду в д. Кузнечиха, <адрес> они пришли в <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>. Когда они зашли в дом, то ФИО5 С. была дома и спала. Он и М.А.Л. разбудили ФИО3 и хотели далее распивать алкоголь. ФИО5 время ему на сотовый телефон позвонила С.Ж.В. и сообщила о том, что горит <адрес>, в д. Кузнечиха, <адрес>, принадлежащий М.В.Н. После звонка он, М.А.Л. и ФИО5 С. пошли на место пожара. Когда они подошли к <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>, то дом был объят пламенем. Он совместно с другими жителями д. Кузнечиха, <адрес> помогал тушить пожар. М.А.Л. и ФИО5 С. также принимали участие в тушении пожара. После того, как пожар был потушен, он, М.А.Л. и ФИО5 С. вернулись в <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес> и продолжили распивать алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, М.А.Л. вернулся в <адрес>. По какой причине произошло возгорание <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес> он не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что поджог <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес> совершила ФИО3. О том, что ФИО3 совершила поджог <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес> принадлежащего М.В.Н. она ему не говорила.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ей в вину преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 167 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

1)Сообщением о происшествии, диспетчера пожарной связи ДДС – 01 105 ПСЧ 28- ОФПС Ш. которая ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 34 минуты, приняла заявление по системе 112 от гр. С.Н.Н. Адрес вызова: <адрес>. Содержание сообщения заявителя: по линии 112: по адресу: <адрес>, пожар, горит дом. Проверка поручена: дознавателю ОНД и ПР по Ветлужскому району, младшему лейтенанту ФИО8 Сообщение зарегистрировано в журнале регистрации пожаров и иных происшествии № 72-2-31-20 от 14.08.2019 года.

(Том №л.д. 14).

2)Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием М.В.Н.. В ходе которого было осмотрено место пожара <адрес> и прилегающая к нему территория. (Том № л.д. 35-48).

3)Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием М.В.Н. и П.И.А.. В ходе которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>.

(Том № л.д. 51- 56).

4)Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в журнале КУСП №, в которой ФИО3, сообщила о совершенном ей преступлении: ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д.98-99).

5) Техническим заключением № 1004-3-1 от 06.09.2019, согласно которому, зона возникновения первоначального горения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> его надворной постройке в д. <адрес>, расположена в геометрических размерах дровяника, расположенного в надворной постройке с северо- западной стороны строения жилого дома. Непосредственной (технической) причиной пожара является возникновение горения под воздействием источников зажигания в виде открытого огня (пламя спички, зажигалки) при искусственном его инициировании способом поджога, возможно в присутствии интенсификаторов (ЛВЖ, ГЖ).(Том № л.д. 198-203).

Таким образом, суд, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, согласно их достаточности, достоверности и допустимости приходит к выводу, что вина в отношении подсудимой ФИО3 в совершении ей инкриминируемого ей в вину преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ доказана полностью и ее действия суд квалифицирует, как -умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

При постановлении данного приговора суд принимает за основу оглашенные показания подсудимой ФИО3, которые были оглашены в ходе судебного следствия и указаны выше, поскольку они даны правильно, последовательно, состыкуются как с материалами данного уголовного дела которые были изучены в ходе судебного следствия, состыкуются с событием по данному делу, а также состыкуются с показаниями потерпевшего М.В.Н., данными в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля Б.Н.Н., данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными показаниями в ходе судебного следствия свидетелей: Я.М.В., Т.А.И., К.А.В., С.С.В., С.А.Н., П.Г.Н., М.А.Л., и Н.А.В., и оснований ставить под сомнение показания которых у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО3, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 167 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание в отношении последней, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО3, обстоятельствами, смягчающими наказание последней суд признает: полное признание ей своей вины в совершении данного преступления; раскаяние в содеянном; а также состояние здоровья ФИО3, и имеющиеся у нее заболевания.

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по названному преступлению, судом в отношении ФИО3, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО3, без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Согласно, представленной справки из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО9.», ФИО3, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с DS: Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Под наблюдением у врача-психиатра не состоит. (Том №1 л.д. 142).

Согласно, представленной справки из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО9.», ФИО3, по поводу хронических заболеваний в названную больницу не обращалась. (Том №1 л.д.144)., в этой связи, суд признает ФИО3, вменяемой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и»; а также ст. 61 ч.2 УК РФ, которые указаны выше и отсутствие в соответствие со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО3, учитывая обстоятельства совершенного преступления и наступившие входе его последствия, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и принимая во внимание положения ст. 6;ст. 43;ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимой ФИО3, имеющей регистрацию по месту жительства и фактическое место жительства, откуда ФИО3, согласно представленной характеристики от главы администрации Мошкинского сельсовета не охарактеризована, поскольку не проживает по месту регистрации более 10 лет (Том №1 л.д.153); согласно представленной характеристики на последнюю от главы администрации Туранского сельсовета, ФИО3, охарактеризована - посредственно (Том №1 л.д.155); согласно представленной справки-характеристике от участкового охарактеризована посредственно (Том №1 л.д.146); согласно представленной справки (Том №1 л.д.149) из Центра занятости населения по Ветлужскому району, по состоянию с 24.08.2019 года по 24.09.2019 года, ФИО3, в данном Центре на учете как безработная не состоит и пособия по безработице не получает; согласно представленной справки из ГКУ Нижегородской области Управления социальной защиты населения Ветлужского района» ФИО3, не состоит на учете в УСЗН Ветлужского района и не является получателем мер социальной поддержки (Том №1 л.д.151), ранее не судимой, вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО3, наказание связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи УК РФ, однако полагает, что последняя может быть исправлена без реальной изоляции ее от общества, а потому применяет к последней условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, суд не применяет в отношении последней ст. 64; УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с общественной опасностью и тяжестью совершенного ФИО3, преступления.

При назначении наказания ФИО3, суд применяет ст. 62 ч.1 УК РФ.

По данному уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим М.В.Н., к подсудимой ФИО3, о взыскании материального ущерба на сумму-250 000 рублей, который в судебном заседании М.В.Н., полностью поддержал.

Подсудимая ФИО3, признанная по данному делу гражданским ответчиком заявленный к ней иск М.В.Н., на сумму-250 000 рублей в судебном заседании полностью признала.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ФИО3, в пользу М.В.Н., следует взыскать сумму-250 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешить в порядке ч.3 ст. 313 УПК РФ.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробье6ву Светлану Робертовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание: – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3, считать условным с испытательным сроком -2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3, исполнение определенных обязанностей, а именно: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленные данным органом; не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не выезжать за пределы Ветлужского муниципального района Нижегородской области без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу М.В.Н. 250 000 рублей (Двести пятьдесят тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба).

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешить в порядке ч.3 ст. 313 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО3, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Громцев