Решение № 2-240/2019 2-240/2019(2-2855/2018;)~М-2686/2018 2-2855/2018 М-2686/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело № 2-240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2018г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, указав, что он работает в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области» с 01.01.2011 г. в должности государственного инспектора по маломерным судам. Приказом № 178 от 02.11.2018 г. «О результатах проведения служебной проверки» к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение трудовых обязанностей в рабочее время.

Данный приказ считает не незаконным, поскольку он неправильно сформулирован, государственные инспектора по маломерным судам работают согласно Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.10.2012 г. N 607 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации за пользованием маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок», где в пункте 3.11 указано, что на каждое судно, назначенное для патрулирования (рейда), выдается копия соответствующего приказа (распоряжения) о проведении мероприятия по надзору.

Приказ № 149-с от 22.10.2018г. «О проведении патрулирования» ему был выдан, и им выполнен в полном объеме. Однако он не соответствовал требованиям, которые впоследствии к нему предъявлены. В выданном ему приказе не совпадал маршрут патрулировании, не было ссылки на приложение, то есть приказ не соответствовал поставленной задаче. При проведении служебной проверки появился измененный приказ №149-с от 22.10.2018г. «О проведении патрулирования», с тем же номером и датой, о существовании которого он узнал только 06.11.2018г. Просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом №178 от 02.11.2018г. «О результатах служебной проверки» в виде выговора.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования полностью поддержал и пояснил, что в связи с проведением Покровской ярмарки в соответствии с приказом руководителя ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области» № 149-с от 12.10.2018 г. был указан маршрут патрулирования : г.Тамбов-река Цна-канал реки Цна-Площадь Музыки. Данный приказ ему выдан 12.10.2018г. и выполнен им в полном объеме. Руководитель ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области» ФИО2 его отчет о патрулировании от 13.10.2018г. подписал без замечаний. В дальнейшем ему вменено нарушение графика патрулирования, в котором его маршрут указан, как более короткий: Площадь Музыки - парк Сочи.

Приказ об изменении маршрута патрулирования до него не был доведен. Приложение к приказу составлено позже. Приказ № 149-с от 12.10.2018 г., с которым он был ознакомлен, не содержал ссылку на приложение, то есть приказ был составлен с нарушением требований, установленных Национальным стандартом РФ, нарушен ГОСТ Р- 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденный Росстандартом в последней редакции.

Процедура проведения служебной проверки, по его мнению, не соблюдена. Его обвинили в оставлении рабочего места, но акт об оставлении рабочего места не составлялся, его копия ему не вручена. Рабочее место должно быть прописано в трудовом договоре. В его трудовом договоре указано рабочее место и зона его ответственности - Тамбовская область. Рабочее место - Парк Сочи, в трудовом договоре не указано. На дату патрулирования 13.10.2018г в приказе не было определено место его патрулирования. Просил суд исковые требования удовлетворить и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 178 от 02.11.2018г. « О результатах проведения служебной проверки» в виде выговора.

Представитель истца ФИО3 в суде исковые требования поддержал, пояснив, что 12.10.2018г. руководитель ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области» Корбаль издал приказ № 149-с «О проведении патрулирования». Текст этого приказа приложен к отчету о результатах патрулирования. 06.11.2018г. появился новый приказ с приложением, причем в первой редакции приказа № 149-с указано, что обеспечение контрольно-надзорной деятельности проводится согласно графику рейдов. Ссылки на приложение к приказу в данной редакции приказа не имеется.

06.11.2018г. появляется новый приказ № 149-с, с тем же номером и датой, в котором имеется ссылка на Приложение к приказу. Таким образом, на момент якобы совершения истцом дисциплинарного проступка, приложения к приказу не существовало, и истец при патрулировании руководствовался первой редакцией приказа, согласно которой маршрут его патрулирования: г.Тамбов - река Цна - канал реки Цна - Площадь Музыки, время патрулирования с 09 ч.- 18ч. Согласно приказу за работу в выходные дни 13-14.10.2018г. ФИО1 предоставлены выходные дни - 16-17.10.2018г., а 16.10.2018 в отсутствие ФИО1 на рабочем месте и в его выходной день инспектор ФИО4 составляет служебную записку о нарушении ФИО1 13.10.2018г. графика патрулирования. Как следует из Журнала инструктажа участников рейда при патрулировании, подпись от 13.10.2018г. за проведенный инструктаж явно не ФИО1. 12.10.2018г. Инструктаж был проведен формально, конкретных задач не поставлено. Таким образом, при проведении патрулирования ФИО1 действовал в соответствии с приказом № 149-с от 12.10.2018 г., в связи с чем, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что 13-14 октября 2018г. проводилась 8-я Международная Покровская ярмарка на Набережной города Тамбова, которая проходит один раз в год. Приказ № 149-с «О проведении патрулирования» от 12.10.2018г. первоначально был издан без Приложения – графика патрулирования. Позже, после проведения в Главном Управлении совещания, было принято решение внести поправки в данный приказ. Поправки в приказ были внесены в тот же день 12.10.2018г. примерно в 16 час. 40-45 мин. Текст приказа изменен не был, но в нем появилась ссылка на Приложение – график патрулирования с указанием сотрудникам конкретного места патрулирования, времени патрулирования и времени на отдых. Инструктаж со всеми государственными инспекторами, в том числе и с ФИО1, был проведен в Главном Управлении руководителем 12.10.2018 в конце рабочего дня, а затем утром 13.10.2018г. около 8 час. 30 мин.

Территория патрулирования не выходила за Рассказовский мост с одной стороны и за парк Сочи с другой, что значительно ближе Тамбовского водохранилища. Однако, 13.10.2018г. во время патрулирования экипаж патрульной группы № 2 в составе старшего группы - ФИО1 и ФИО6 в 11 час. 45мин. находился в районе Тамбовского водохранилища, так называемого «Тамбовского моря», тогда как согласно графику патрулирования они должны были быть на участке: Площадь Музыки - парк Сочи и не далее ФИО7 моста. Считала наложение дисциплинарного взыскания на ФИО1 законным и обоснованным, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика, руководитель Центра ГИМС МЧС России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что для обеспечения безопасности людей на водных объектах при проведении VIII Международной Покровской ярмарки в г. Тамбове, в связи с необходимостью предотвращения возможных терактов, в соответствии с приказом руководителя ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области» № 149-с от 12.10.2018 г. за государственным инспектором ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области» ФИО1 был закреплен определенный маршрут патрулирования: площадь Музыки - парк Сочи в период с 09.00 до 18.00 часов 13.10.2018.

Согласно Приложению к приказу № 149-с от 12.10.2018 г. графиком патрулирования определено конкретное место нахождения, время патрулирования и время на перерыв. Был издан приказ с приложением графика патрулирования и выдана заверенная копия приказа каждой патрульной группе при проведении инструктажа. 12.10.2018г. заместителем начальника управления МЧС России по Тамбовской области ФИО8, главным государственным инспектором по МС Тамбовской области ФИО9 был проведен инструктаж со всеми патрульными группами, в том числе и с ФИО1 При проведении инструктажа особое внимание обращалось на образцовое выполнение поставленных задач и строгое соблюдение графика патрулирования в связи с проведением в городе столь значимого международного мероприятия.

Также 12.10.2018 г. около 16 час.30 мин. им лично был проведен инструктаж по мерам безопасности и порядку проведения патрулирования с выдачей каждому экипажу графика патрулирования и предупреждения о строгом его соблюдении. 13.10.2018 г. около 08 час. 20 мин., непосредственно перед выходом на маршрут патрулирования, со всеми членами патрульных групп ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО6 он повторно провел инструктаж по обеспечению мер безопасности на водных объектах с доведением до всего инспекторского состава графика патрулирования и строгого его выполнения с выдерживанием места патрулирования и временных интервалов. Государственный инспектор ФИО1 также присутствовал на инструктаже.

Однако патрульной группой № 2 в составе государственного инспектора по маломерным судам ФИО1 и старшего государственного инспектора ФИО6 эти указания были проигнорированы, и в 11 час.45 мин. в нарушение графика патрулирования, так как очередное время для перерыва этой группы в графике с 13 час.30 мин. до 14 час. 00 мин., они самовольно покинули установленное место патрулирования и убыли в район Тамбовского моря, то есть водохранилища. Указные обстоятельства подтверждены в ходе проведения служебного расследования, имеются пояснительные записки государственных инспекторов.

ФИО1 самовольно, в нарушение Приказа оставил установленное ему место патрулирования, причем не во время перерыва и отдыха экипажа. Во время патрулирования 13.10.2018г. он, как руководитель Центра ГИМС, находился в месте патрулирования, и все три патрульных группы были в зоне его видимости, в том числе и группа № 2 ФИО1. Он видел, что в 10 час. 30 мин. ФИО1 уехал на отдых, после чего в 11.00 час. вернулся, а в 11 час. 45 мин. увидел катер, который шел со стороны Тамбовского моря, как потом установлено, это был катер ФИО1, однако перерыв у него должен быть позже в 13.30 час. Оставление ФИО1 определенного ему места патрулирования создало предпосылку для возникновения такой ситуации, что в случае чрезвычайного происшествия в момент проведения массового мероприятия, люди останутся без необходимой помощи. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО13, ФИО6, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарный проступок определяется Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 192) как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), поэтому в приказе об увольнении должно быть указано, в чем именно заключается дисциплинарный проступок работника, какие именно действия он совершил, какой нормативный правовой акт или локальный акт нарушен этими действиями работника, чем подтверждаются установленные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приказом от 01.01.2011г. ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области» переведен на должность государственного инспектора ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области».

Согласно должностной инструкции государственного инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области» государственный инспектор обязан выполнять распоряжения – старшего руководителя инспекторского отделения (группы) и начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области», связанные с выполнением общий задач учреждения.

Пунктом 26 Постановления администрации г.Тамбова от 30.08.2018г. № 4697 «О подготовке и проведении VIII Международной Покровской ярмарки в г. Тамбове» ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области» обязано обеспечить безопасность людей на водных объектах путем патрулирования канала реки Цна катерами ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области».

На 13.10.2018г. приказом Руководителя ФКУ «ЦГИМС МЧС России поТамбовской области» № 149-с от 12.10.2018г и графиком патрулирования(приложение к приказу от 12.10.2018г № 149-с) при проведении VIIIМеждународной Покровской ярмарки в г. Тамбове, во время обеспечениябезопасности людей на водных объектах (патрулирования) графиком было строгоопределено место патрулирования каждому экипажу, время начала патрулированиякаждому экипажу, время разрешённого перерыва в патрулировании (понеобходимости), время окончания патрулирования.

12.10.2018г. заместителем начальника управления МЧС России по Тамбовской области ФИО8 и главным государственным инспектором по МС Тамбовской области ФИО9, а также 12 и 13.10.2018г. руководителем ФКУ « ЦГИМС МЧС России по Тамбовской области» ФИО14 проведены инструктажи со всеми патрульными группами, на которых особое внимание уделялось на образцовое выполнение поставленных задач и строгое выполнение графика патрулирования.

12.10.2018г. руководителя ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области» издан приказ № 149-с от 12.10.2018 г., согласно которому маршрут патрулирования 13 и 14 октября 2018г. : г.Тамбов-река Цна-канал реки Цна-Площадь Музыки (л.д.6).

Как следует из пояснений представителей ответчика в суде, в тот же день 12.10.2018г. к данному приказу было составлено Приложение, согласно которому для патрулирования были созданы группы государственных инспекторов. ФИО1 был включен в патрульную группу №2 в составе госинспектора ФИО6, за группой №2 закреплен определенный маршрут патрулирования: площадь Музыки - парк Сочи в период с 09.00 до 18.00 часов 13.10.2018г.

Таким образом, приказом № 149-с от 12.10.2018 г., приложением к нему и графиком патрулирования определено конкретное место и время патрулирования, а также и время на перерыв для каждой из трех групп патрулирования.

Кроме того, перед проведением патрулирования 12.10.2018г. и утром 13.10.2018г. до начала патрулирования руководителем ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области» ФИО2 лично был проведен инструктаж, в том числе по месту и времени патрулирования каждой группы, где присутствовал и госинспектор ФИО1, что истец в суде не оспаривал.

Ссылка истца на то, что при издании приказа в связи с отсутствием в нем ссылки на Приложение были нарушены требования, установленные национальным стандартом РФ, нарушен ГОСТ Р- 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» является несостоятельной по следующим основаниям.

Так, с 01.07.2018г. введен в действие национальный стандарт Российской Федерации "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (ГОСТ Р 7.0.97-2016), утвержденный приказом Росстандарта от 08.12.2016 N2004-ст. Стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет состав реквизитов документов; правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

В соответствии с действующим законодательством о стандартизации в Российской Федерации требования ГОСТ Р 7.0.97-2016 не являются строго обязательными для применения и носят рекомендательный характер, единые подходы к оформлению документации упрощают процесс подготовки документов, улучшают их восприятие.

Кроме того, доведение до сотрудников, в том числе и истца, всей необходимой информации по патрулированию, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО13, ФИО6, ФИО11

Так, свидетель ФИО13 показала, что 12.10.2018г. руководителем был издан приказ № 149-с, в котором были указаны задачи, время, место патрулирования групп в период проведения Покровской ярмарки в г. Тамбове с 13 по 14 октября 2018г. В приказе был прописан общий маршрут патрулирования. График с закреплением маршрутов патрулирования за каждой группой был составлен позже, примерно в 16 ч. 30 мин.12.10.2018г., после возвращения руководителя с совещания в Управлении. При проведении инструктажа руководителем график патрулирования был доведен до всех патрульных групп, копии приказа выданы всем, в том числе инспектору ФИО6, находившейся в одной группе с ФИО1.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 12.10.2018г. заместитель начальника Перевалов в Центре ГИМС проводил инструктаж инспекторов, а в конце рабочего дня начальник Центра ГИМС Корбаль лично также проводил инструктаж инспекторов, где им были переданы графики с указанием маршрутов патрулирования, времени патрулирования и перерывов. Она с ФИО1 была в одной группе патрулирования. Их маршрут патрулирования: площадь Музыки – парк Сочи. В графике указаны перерывы на отдых. Она сообщала ФИО1, что у нее такой график имеется. О времени перерывов она ему сообщала. В отношении нее служебная проверка также проводилась, но ее не привлекли к дисциплинарной ответственности, так как она не была старшей группы, и за соблюдением маршрута не следила. Копия приказа была у ФИО1, как у старшего группы. Маршруты патрулирования групп, указанные в графике, устно на инструктаже также до всех были доведены, ФИО1 при этом присутствовал. Решение направиться в район Тамбовского водохранилища принял ФИО1.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 13.10.2018г. перед патрулированием все инспекторы были построены, проверены экипировка и катера. Графики патрулирования всем были вручены накануне патрулирования 12.10.2018г. Было также разъяснено, что если одна группа уходит на перерыв, то остальные должны «растянуться» по ее маршруту с целью контроля всей патрулируемой акватории. Он сам лично видел, как ФИО1 отклонился от установленного маршрута патрулирования, поскольку патрулировал за поворотом реки.

Таким образом, судом установлено, что 13.10.2018г. при проведении патрулирования для обеспечения безопасности людей на водных объекта при проведении Восьмой Международной Покровской ярмарки в г. Тамбова старший патрульной группы № 2 государственный инспектор по маломерным судам ФИО1 в 11.45 ч. в нарушение графика патрулирования, являющегося приложением к приказу № 149-с от 12.10.2018г. самовольно оставил установленное место патрулирования, в связи с чем группа № 2 убыла в район «Тамбовского моря».

Факт самовольного оставления определённого графиком местапатрулирования патрульной группой № 2 в 11. 45 час. объективно подтверждается материалами служебной проверки, в том числе актом №1 о проведении служебной проверки от 22.10.2018г, служебной запиской ФИО2 от 16.10.2018г., служебной запиской инспектора ФИО6, объяснительной запиской инспектора ФИО15, объяснительной ФИО1

В судебном заседании истец не отрицал данный факт, полагая, что отклонение от маршрута, по его мнению, на 500 метров, является незначительным, он не имел четких указаний от руководителя не заезжать за ФИО7 мост, а развернуться под мостом не мог так как это запрещено Правилами.

Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом в судебном заседании нашел полное подтверждение, поскольку ФИО1 фактически не выполнил приказ №149-с от 12.10.2018г. и указания руководителя учреждения по обеспечению безопасности людей на водных объектах при проведении VIII Международной Покровской ярмарки в г. Тамбове, что является нарушением п.2.4; п.2.24, п.4.1, п.4.4.4. Должностной инструкции и п.2.2.п.п.3 трудового договора.

Суд считает надуманными и несостоятельными доводы истца о причинах невыполнения приказа руководителя, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что содержание приказа, приложения к приказу были доведены до всех государственных инспекторов в установленном порядке.

Порядок и сроки проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены полностью, нарушений не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах проведенная служебная проверка соответствует целям и задачам, а также Порядку о проведении служебной проверки в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 17.10.2016г. № 550.

Из материалов дела следует, что дисциплинарное взыскание на истца наложено не позднее одного месяца со дня окончания служебной проверки.

Доводов о нарушении процедуры проведения служебной проверки в судебном заседании истцом не приведено.

Также судом учитывается, что наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он совершен, отвечает принципам законности, соразмерности и справедливости.

Довод истца о том, что дисциплинарное взыскание применено без учета тяжести проступка, предшествующего поведения и отношения к труду, опровергается заключением служебной проверки, из которого следует, что работодателем дана оценка обстоятельствам совершенного проступка с учетом повышенных требований, предъявляемых к занимаемой истцом должности, и обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области» входит в состав МЧС Российской Федерации, имеет особые уставные задачи и вопросы соблюдения дисциплины сотрудниками Центра. Государственный инспектор обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение возлагаемых на него повседневных и особых задач, поскольку от этого зависит жизнь и здоровье людей на вверенных ему водных объектах.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившийся в ненадлежащем выполнении должностных обязанностей, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, а принятые меры дисциплинарного взыскания соразмерны характеру дисциплинарного проступка и обстоятельствам их совершения, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ « Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области» от отмене приказа № 178 от 02.11.2018г. «О результатах служебной проверки» в виде выговора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019г.

Судья Е.В. Макарова