Приговор № 1-346/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-346/2021

Дело № 1-346/2021 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н..Э.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, -Дата- рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

осужденного:

- -Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил открытое хищение имущества ФИО1., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с -Дата- до -Дата- ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в единственном подъезде дома ..., где на лестничной площадке третьего этажа увидел ранее не знакомого ему ФИО1., который спускался по лестнице подъезда указанного дома. В этот момент у ФИО10 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с -Дата- до -Дата-, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в единственном подъезде дома ..., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда потерпевшему и желая их наступления, с целью открытого хищения имущества проследовал за ФИО1 на лестничную площадку первого этажа указанного дома, где применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул руками в спину ФИО1., отчего последний упал на пол лестничной площадки, испытав при этом физическую боль и нравственные страдания. После чего, ФИО10, с целью подавления воли и возможного оказания сопротивления со стороны потерпевшего, беспрепятственного доведения своего преступного умысла до конца, вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подошел к ФИО1 и коленом правой ноги с силой надавил на спину ФИО1., отчего последний также испытал физическую боль и нравственные страдания.

Продолжая свои преступные действия, ФИО10, находясь в указанное время на лестничной площадке первого этажа дома ..., осознавая, что потерпевший не имеет возможности оказать ему сопротивление в результате применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, с защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, достав указанный телефон из левого переднего кармана брюк, надетых на ФИО1; портмоне из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 800 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 70 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», эмитированными на имя ФИО1., материальной ценности для потерпевшего не представляющими, дисконтными картами <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, достав указанный портмоне из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, ФИО10 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3870 рублей, а также моральный вред и физическую боль.

Подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что в -Дата-, точную дату не помнит, он находился дома по адресу: ..., вместе с другом ФИО2 В вечернее время, они вышли покурить, где в коридоре на 4-ом этаже увидел пьяного мужчину, невысокого роста, в черной куртке, который стучался к соседке. На его вопрос к кому он пришел, последний ответил, что к ФИО5. Тогда он пояснил мужчине, что такой в данной квартире не проживает. ФИО2 взял мужчину за ворот куртки и вывел с этажа на лестничную площадку, сказав, чтобы тот уходил. Они покурили, а затем он услышал, как мужчина спускается по лестнице, в этот момент у него возник умысел на хищение его имущества. Он догнал мужчину, толкнул его рукой в плечо, отчего последний упал на спину. После чего он забрал у потерпевшего из кармана куртки телефон, а также кошелек, который находился в кармане штанов. Ударов мужчине не наносил, лишь коленом придавил ему руку. В портмоне были дисконтные карты, которыми позже он пытался расплатиться в баре ..., но денег оказалось не достаточно и он расплатился своими денежными средствами. Карточки впоследствии выбросил. Телефон и кошелек на следующий день передал ФИО2., чтобы он их выбросил. Денег в кошельке не было. Ущерб потерпевшему возместил полностью.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям ФИО10, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, последний указал, что -Дата- находился дома, где совместно с друзьями ФИО7 и ФИО2 употребляли спиртные напитки. Примерно в 20.00 часов они с ФИО2 вышли в подъезд, чтобы покурить. Когда дошли до конца коридора, чтобы спуститься на лестничную площадку, то в коридоре, ближе к выходу на лестничную площадку к соседке в дверь стучался ранее незнакомый мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем он подумал, что он бомж. Мужчина на его вопрос ответил, что пришел к ФИО5, на что он ему пояснил, что такой в данной квартире не проживает. После этого ФИО2 взял мужчину за ворот куртки и вывел с этажа на лестничную площадку, после чего тот спустился на третий этаж. Они покурили сигареты и вернулись в комнату. Примерно в 23.30 часов – 00.00 часов -Дата- они с ФИО2 вновь пошли в подъезд покурить. Когда вышли на лестничную площадку между 4 и 3 этажами, то увидели того же мужчину. Он спускался вниз по лестнице с третьего этажа, находился к ним спиной. В этот момент он решил напасть на него и похитить находящееся при нем ценное имущество. С этой целью он, ничего не говоря ФИО2, быстро пошел за мужчиной и, догнав его уже на лестничной площадке первого этажа, с силой толкнул его правой рукой в спину, отчего последний упал, приземлившись на локти. Далее, чтобы мужчина не оказал сопротивления, наклонился и коленом правой ноги немного придавил его корпус тела к полу. Побоев ему он не наносил. Мужчина сопротивления не отказал, только закрыл голову и лицо руками. После этого, он быстро правой рукой осмотрел карманы одежды, надетой на мужчине, и в левом переднем кармане брюк нашел мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе темного - фиолетового цвета, и забрал его себе, а также во внутреннем кармане куртки нашем портмоне и также забрал его. При этом никаких угроз и требований мужчине не предъявлял. Когда ФИО2 догнал его, то спросил «что ты делаешь?», на что он ответил, чтобы тот не лез. Забрав мобильный телефон и портмоне, он быстро пошел обратно к себе в комнату. ФИО2 пошел за ним. Что делал мужчина далее, он не видел. Придя в комнату, он осмотрел похищенный телефон <данные изъяты> в корпусе темно – фиолетового цвета с сенсорным экраном. На телефоне была установлена блокировка и разблокировать его не получилось. В портмоне было 70 рублей денег разными монетами, а также дисконтные карточки и 2 банковские карты банка ПАО «ВТБ» и «Сбербанк». Банковские карты он положил к себе в карман куртки. После этого они с ФИО2 еще выпили, а когда водка закончилась, то решили пойти в бар <данные изъяты>, расположенный в ТЦ «Урал» по адресу: ..., где он решил оплатить банковскими картами потерпевшего покупку пива на сумму 199 рублей, но денег на оплату по карте не хватало, поэтому он оплатил покупку пива своей банковской картой. В последующем он отдал мобильный телефон ФИО2, чтобы он его оставил себе или выкинул. Банковские карты и портмоне он выкинул в мусорку. Ему известно, что ФИО2 также выкинул телефон потерпевшего. Вину в совершении преступления признает полностью. Ранее говорил, что с портмоне пришел ФИО2, однако это не соответствует действительности, поскольку когда пришли сотрудники полиции, он испугался и стал так говорить, чтобы снять с себя ответственность (т.1, л.д.137-140).

После оглашения показаний подсудимый ФИО10 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, при этом указал, что признает вину в полном объеме, согласен с объемом предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО10 указал на участок лестничной площадки первого этажа дома ... и пояснил, что именно на указанном месте в ночь с -Дата- на -Дата- он толкнул потерпевшего ФИО1., после чего открыто похитил у него имущество: мобильный телефон, портмоне с содержимым, достав их из карманов одежды, надетой на потерпевшем (т.1, л.д.125-131).

Вина ФИО10 в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО1., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что -Дата- он вернулся домой с работы, выпил водки, после чего пошел в гости к двоюродному брату ФИО5., который проживает в общежитии по адресу: .... С собой у него был мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета, с сенсорным экраном, с сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «Т2 Мобайл». Мобильный телефон был без чехла, но с защитным стеклом, на котором имелись трещины. Также с собой у него был портмоне из кожзаменителя черного цвета, в котором находились различные дисконтные не именные карты, а так же банковские карты на его имя ПАО «Сбербанк», на счету которой были денежные средства в сумме 21 руб. 79 коп. и ПАО «ВТБ», на счету которой были денежные средства в сумме 6 руб. 49 коп. Находясь у ФИО5 дома, они совместно употребляли спиртное, от выпитого он быстро опьянел, и часть происходящих событий помнит плохо. За время распития спиртного они неоднократно выходили в подъезд курить, при этом никого из посторонних не видели, конфликтов ни с кем не возникало. Примерно в 23.00 часа, когда они допили спирт, то он решил пойти домой, вышел на лестничную площадку между 2 и 3 этажами и решил покурить, но ввиду того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то возможно задремал. Когда проснулся, то начал спускаться по лестнице, и между 2 и 3 этажами почувствовал, как его кто – то сильно толкнул в спину. Толчок был сравнимый с ударом ноги, от чего он упал вперед на живот, при этом испытал физическую боль от того, что локтем левой руки ударился при падении на пол. Далее он остался лежать на животе, так как сил встать не было. Он слышал рядом мужские голоса. Далее практически сразу после толчка и его падения, он почувствовал, как кто – то засунул руку в передний левый карман надетых на нем брюк, и вытащил оттуда мобильный телефон <данные изъяты>, а затем из внутреннего кармана куртки с левой стороны достал портмоне с содержимым. При этом, каких-либо угроз и требований передачи имущества, ему никто не высказывал. В момент, когда кто – то осматривал карманы одежды, его кто-то придавливал рукой или ногой, в область лопаток на спине к полу, от чего он испытывал физическую боль. Один человек на него напал или их было несколько, не знает, поскольку лежал головой вниз и не видел. Похитив его имущество, неустановленные лица ушли, но куда именно, он не видел, либо на 4-ый этаж, либо в блок 3-го этажа. После этого, он пошел к себе домой. -Дата- он позвонил своему знакомому ФИО6, и попросил прийти, а когда последний пришел, то рассказал, что на него накануне кто-то напал в подъезде, похитил телефон и портмоне. Поскольку на тот момент он был с сильного похмелья, то пояснил, что нападавших было двое, а также были похищены 4000 рублей, что не соответствует действительности. Также он взял свой мобильный телефон, который оставался дома и посмотрев в приложениях «ВТБ - онлайн» и «Сбербанк - онлайн», обнаружил, что с его банковских карт кто – то пытался совершить оплаты покупок в магазине <данные изъяты>. После чего он решил обратиться в полицию. Никаких телесных повреждения на его теле не было, ногами его никто не бил, скорую помощь он не вызывал. В результате совершенного преступления, у него было похищено имущество:

- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе темно - фиолетового цвета, с сенсорным экраном, приобретен более 5 лет назад за 6000 рублей, в настоящее время оценивает его в 3000 рублей. Телефон был в хорошем состоянии, повреждений не имел. Телефон был без чехла, с установленным на экране защитным стеклом, сим–картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности которые не представляют;

- портмоне из кожзаменителя черного цвета, складной по типу «книжки», приобретенный 3 месяца назад за 800 рублей, на момент хищения оценивает его также в 800 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 70 рублей монетами по 10 рублей; а также банковские карты на его имя ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и дисконтные не именные карты <данные изъяты>, материальной ценности для него не представляющие. Причиненный ему материальный ущерб в размере 3870 рублей, возмещен ему в полном объеме ФИО10, претензий имущественного характера к последнему не имеет (т.1, л.д.51-54, 55-61, 63-65).

Аналогичные показания потерпевший ФИО1 дал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО10 Подозреваемый ФИО10 с показаниями потерпевшего согласился частично, пояснив, что действительно толкнул потерпевшего ФИО1 в указанный день, но не между 2 и 3 этажами, а на лестничной площадке первого этажа. Толкнул потерпевшего, так как он ему не понравился, и он решил его ограбить. После чего подошел к лежащему на полу потерпевшему, осмотрел одной рукой карманы его одежды, достал из левого переднего кармана брюк мобильный телефон, а из внутреннего кармана куртки достал портмоне. При этом, когда он осматривал карманы одежды ФИО1, то немного придавил его коленом ноги к полу, чтобы он не оказал сопротивления. Никаких угроз ему не высказывал, побоев не наносил, требований о передаче имущества не предъявлял. Это все видел его знакомый ФИО2, но участия не принимал (т.1, л.д.143-146).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает по адресу: .... -Дата-, в вечернее время, к нему в гости пришел брат ФИО1., который находился в состоянии опьянения. Он был одет в куртку черного цвета, брюки темного цвета, шапку, ботинки. Они сходили в ближайший магазин, где приобрести 5 бутылочек спирта, объемом 100 мл каждая. За них расплачивался ФИО1., своей банковской картой, на которую ему кто-то из знакомых по его просьбе перевел деньги. Оставались ли у него после этого деньги не знает. Затем они пошли к нему домой, где стали употреблять спирт. Он видел, что у ФИО1. с собой в тот вечер был портмоне темного цвета, в котором находились 2 банковские карты, каких банков не видел, дисконтные карты, денег в портмоне, он не видел. После 23 часов ФИО1 вышел на лестничную площадку покурить, при этом сел на «корточки», затем начал дремать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пытался его поднимать, чтобы завести к себе домой, но он не встал, сопротивлялся, домой к нему не пошел. Затем ФИО1. достал свой мобильный телефон, он был сенсорный в корпусе фиолетового цвета, и пытаться кому-то позвонить. После этого он ушел к себе в комнату, и уснул. Что происходило с ФИО1 далее, ему не известно. Примерно через полтора часа, когда дома была его жена, то он попросил ее проверить брата на лестничной площадке, она сходила туда, но ФИО1 уже не было, он предположил что последний ушел к себе домой. -Дата- днем ему позвонил ФИО1., который рассказал о том, что после того, как он ушел, его избили и похитили мобильный телефон и портмоне с содержимым (т.1, л.д.70-72).

Свидетель ФИО6., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть знакомый ФИО1., с которым работают в одной организации, общаются около 4 лет. Охарактеризовать его может положительно, спокойный, добрый, не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя не агрессивно. Ему известно, что он получает зарплату на банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ», а также у него имеется 2 мобильных телефона: один старенький <данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета модели К100, и второй телефон новый марки «Samsung», но с собой ФИО1 его не носит. -Дата- ему позвонил ФИО1., с которым они работают в одной организации, и попросил прийти, сказал, что его избили, и он не может сам пойти в магазин. Он приехал к ФИО1., передал ему бутылку водки 0,5 литра, которую купил по его просьбе. На лице телесных повреждений у ФИО1 не было, но на левой руке в области локтя были сильные царапины. ФИО1 рассказал, что -Дата- он пошел к своему брату ФИО5 в гости, где они выпили, после чего он пошел домой, но в подъезде его избили двое и похитили мобильный телефон <данные изъяты> фиолетовый, кошелек с банковскими картами и деньгами, при этом сумму не называл. Далее он вызвал со своего телефона полицию, после чего ФИО1 забрали в полицию для опроса. В последующем ФИО1 пояснил, что напутал, а именно бил его один человек, а точнее толкнул и ногой удерживал на полу, и он же обшаривал карманы. Также пояснил, что деньги в сумме 4000 рублей у него не пропали, он их оставил дома, а пьяный подумал, что их у него украли (т.1, л.д.66-67).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что проживает по адресу: ... В соседней комнате № проживает ФИО5. -Дата- она вечером находилась дома, около 17.00 часов, к ФИО5 пришел ранее не знакомый ей молодой человек, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время этот молодой человек вышел из комнаты ФИО5 на лестничную площадку их этажа, где закурил, а минут через 10, она увидела, как он спит там же на лестничной площадке 3 этажа. Она стала его будить, чтобы он ушел, на что он реагировал агрессивно, махал руками, затем пошел на лестничную площадке между 3 и 4 этажами. Что происходило с ним дальше ей не известно, более этого мужчину не видела (т.1, л.д.74-75).

Свидетель ФИО2., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что -Дата- он находился в гостях у знакомого ФИО10 по адресу: ..., где также был ФИО7, проживающий у С.А.. В указанный день он сходил до магазина «Баско», расположенного рядом с домом, где приобрел 1 бутылку водки объемом 0,5 литра и закуску. Все приобрел на свои деньги, так как у ФИО7 и ФИО10 денег не было. После чего они все втроем стали употреблять спиртное, времени было около 18.00 часов. От выпитого все находились в состоянии легкого алкогольного опьянения, отчет своим действиям все отдавали, в окружающей обстановке ориентировались. В какой-то момент, они с ФИО10 пошли в подъезд дома, чтобы покурить, а именно хотели спуститься на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, но когда вышли из комнаты, то увидели, как ранее не знакомый им мужчина, похожий на бомжа, стучится в дверь соседки С.А.. Камашев спросил мужчину к кому он пришел, на что мужчина ответил, что к ФИО5, но такого человека среди жильцов этажа не было, поэтому ФИО10 ответил, что никакой ФИО7 в этой комнате не проживает. После этого он решил вывести мужчину с этажа и взяв его рукой за ворот куртки провел на лестничную площадку третьего этажа, сказав, чтобы мужчина уходил. Он на это ничего не ответил. Мужчина был невысокого роста 165-170 см, худощавого телосложения, на вид 35-40 лет, одет в шапку темного цвета, куртку чуть ниже берда темного цвета, брюки и ботинки темного цвета. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Покурив, они вернулись обратно в комнату к С.А.. Около в 23.30 часов – 00.00 часов, они с ФИО10 вновь вышли покурить в подъезд, где увидели на лестничной площадке третьего этажа мужчину, которого видели до этого, он стоял и шатался, видимо был сильно пьян. Затем мужчина стал спускаться вниз по лестницам, их он не видел, так как стоял к ним спиной. В этот момент ФИО10 выкинул сигарету вниз, и пошел за мужчиной. Он не успел среагировать, то есть остановить ФИО10, и пошел за ним. Далее он увидел, как ФИО10 догнал мужчину на лестничной площадке первого этажа и толкнул его рукой в спину, отчего последний упал на пол вниз лицом, приземлившись на руки. При этом мужчина застонал от боли. Далее все происходило очень быстро, ФИО10, ничего не говоря мужчине, не высказывая никаких угроз и не предъявляя никаких требований, прижал коленом ноги, мужчину к полу, после чего одной рукой стал обшаривать карманы его одежды. Он спросил ФИО10 «ты что делаешь?», но последний сказал, чтобы он не лез. Далее ФИО10 достал из кармана брюк мужчины мобильный телефон в корпусе темно – фиолетового цвета, а из кармана куртки, портмоне. После чего он еще осмотрел его карманы, убедился, что больше ничего нет, и убрал портмоне с телефоном к себе в карман джинс. Он данного мужчину не трогал. Сопротивления ФИО10 мужчина не оказывал, лежал лицом вниз, закрыв голову руками. После этого Камашев сказал «пошли», и они ушли обратно в его комнату, где продолжили употреблять спиртное. Он спросил у ФИО10 зачем он ограбил мужчину, на что тот ничего не ответил. Сам он участия в совершении преступления в отношении мужчины не принимал, в сговор с ФИО10 не вступал, последний ему совершить преступление в отношении мужчины не предлагал. Находясь в комнате, ФИО10 в его присутствии осмотрел содержимое портмоне, в котором находились: банковские карты банков «ВТБ» и «Сбербанк», дисконтные карты, более ничего не было. Были ли в портмоне деньги монетами, не помнит. Телефон был в корпусе темно – фиолетового цвета с защитной пленкой, которая была поцарапана. На телефоне был установлен пароль, и ФИО10 не смог его разблокировать. ФИО7 в это время спал. Через некоторое время, они с ФИО10 решили идти в бар <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., где ФИО10 приобрел пиво. Ранее при допросе он ошибся в названии бара и его местоположении, так как на момент похода в бар был пьян. При этом ФИО10 расплачивался банковской картой, как он понял своей. Пытался ли он оплату совершить картами потерпевшего, не знает. Попив пиво в баре, они вернулись домой к ФИО10, где легли спать. Проснувшись утром, когда он пошел к себе домой, ФИО10 передал ему похищенный им мобильный телефон и попросил его выкинуть, так как испугался, что телефон у него найдут. Он взял телефон и выкинул его по пути домой в мусорный бак. В последующем он искал там телефон, когда его нашли сотрудники полиции, но телефона там не было. Банковские карты мужчины он не брал, с них никакие покупки не осуществлял. Куда ФИО10 дел портмоне с дисконтными картами, не видел и у него не спрашивал. Ранее давал немного другие показания, так как хотел смягчить вину ФИО10 в совершенном им преступлении, боялся, что подумают, что он совершил преступление вместе с ним (т.1, л.д.100-102, 103-106).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что примерно с -Дата- он проживает у ФИО10, с которым знаком около двух лет, находятся в дружеских отношениях. В начале -Дата- он, ФИО10 и ФИО2 находились у них дома, распивали спиртное. После чего он уснул, на улице было темно. ФИО10 и ФИО2 периодически выходили курить, куда именно он не знает. Далее, когда он проснулся, то увидел, что на тумбочке лежит мобильный телефон, на котором был разбит экран, телефон был старый, <данные изъяты> темно-фиолетового цвета. Откуда он появился, спрашивать не стал, вновь лег спать. Когда просыпался ночью, то ФИО10 и ФИО2 спали (т.1, л.д.97-98).

Свидетель ФИО9., оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по г. Ижевску, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что -Дата- он заступил на суточное дежурство. В 12 часов 33 минуты поступило сообщение от ФИО1 о том, что -Дата- на него напали неизвестные и похитили мобильный телефон, портмоне с содержимым в общежитии, расположенном по адресу: .... В ходе проверки по указанному сообщению, ФИО1 также пояснил, что -Дата- с его банковских карт, которые находились в похищенном портмоне, были попытки совершения оплат товара, но оплаты не прошли. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что попытки оплат были совершены в магазине – баре <данные изъяты> ООО Кофеин по адресу: .... С целью проверки информации, он выехал в указанный магазин, в ходе чего было установлено, что в помещении магазина ведется видеонаблюдение, и сотрудниками магазина была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в данном магазине за период времени с 20.00 часов -Дата- по 00.58 часов -Дата- на компакт – диске формата «CD-RW» марки «SmartTrack», который готов выдать. Кроме того, в ходе проведения ОРМ было установлено, что банковскими картами ФИО1 пытался совершить оплаты ФИО10 (т.1, л.д.83-84).

Кроме того, вина подсудимого ФИО10 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ от -Дата-, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за №, о том, что -Дата- поступило сообщение от ФИО1., проживающего по адресу: ..., с абонентского номера №, который сообщил, что в ночь с -Дата- на -Дата- в подъезде общежития, расположенного по адресу: ..., на него напали, избили и похитили имущество: мобильный телефон, портмоне, деньги (т.1, л.д.5);

- заявлением ФИО1., зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые напали на него и открыто похитили его имущество (т.1, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрена лестничная площадка третьего этажа единственного подъезда дома ... (т.1, л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата- с участием подозреваемого ФИО10, в ходе которого осмотрена лестничная площадка первого этажа единственного подъезда дома ..., зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1, л.д.132-133);

- заключением судебной оценочной экспертизы № от -Дата-, согласно выводов которой рыночная стоимость на момент хищения мобильного телефона <данные изъяты> составляет 2820 рублей, портмоне из кожзаменителя составляет 765 рублей (т.1, л.д.153-176).

- протоколом выемки предметов от -Дата-, в ходе которой у свидетеля ФИО9 был изъят компакт – диск формата «CD-RW» с записанной на нем видеозаписью за -Дата- с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина – бара <данные изъяты> ООО «Кофеин», расположенного по адресу: ... (т.1, л.д.86-88);

- протоколом осмотра предметов от -Дата- с участием подозреваемого ФИО10, в ходе которого была осмотрена видеозапись за -Дата- с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина – бара <данные изъяты> ООО «Кофеин» по адресу: .... В ходе осмотра видеозаписи установлено, что -Дата- в помещение магазина – бара <данные изъяты> входит мужчина, встает в очередь и в 00 часов 58 минут через терминал оплаты товара пытается совершить оплаты банковскими картами, но оплаты не проходят, после чего оплачивает покупку третьей банковской картой и уходит. В ходе осмотра видеозаписи ФИО10 пояснил, что в мужчине, изображенном на видеозаписи он узнал себя, в -Дата- он попытался похищенными у ФИО1 банковскими картами совершить оплаты товара, но они не прошли, а в последующем он и сам отказался оплачивать товар картами потерпевшего, оплатив покупку своей банковской картой (т.1, л.д.89-93);

- заявлением ФИО10, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что -Дата- в вечернее время в коридоре дома ... он увидел пьяного мужчину, которого толкнул от чего последний упал, после чего он забрал у него из кармана телефон, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.108).

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО10,В., в ходе которой подозреваемый ФИО10 дал показания, аналогичные данным им при допросах в качестве подозреваемого, рассказав об обстоятельствах, при которых он в период с -Дата- до -Дата- на лестничной площадке первого этажа дома ..., напал на ФИО1 и открыто похитил у него его имущество в присутствии ФИО2 Свидетель ФИО2 с показаниями подозреваемого ФИО10 полностью согласился, подтвердил их (т.1, л.д.122-124).

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО10 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие применение насилия, не опасного дли жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО1., факт открытого хищения его имущества подсудимым.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразилось в том, что ФИО10 толкнул потерпевшего в спину, отчего последний упал, а также коленом ноги с силой надавил на спину ФИО1., в результате чего последний испытал физическую боль.

При этом, действия подсудимого носили открытый характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом, ФИО10 распорядился по своему усмотрению.

При определении размера ущерба причиненного преступлением, суд исходит из того, что потерпевший изначально пояснял, что у него были похищены телефон и портмоне с денежными средствами, настаивал на оценке причиненного ему материального ущерба, в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением. В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась. Учитывая изложенное, суд определил сумму ущерба, причиненного данным преступлением в размере 3870 рублей.

Вывод суда о виновности ФИО10 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО8., ФИО2., ФИО7., ФИО9., а также протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, протоколом проверки показаний на места и другими материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, а также подтверждены совокупностью иных доказательств.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей и потерпевшего в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания ФИО10, данные в ходе предварительного расследования и в суде, которым нет оснований не доверять, поскольку его показания даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Данные им показания согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО10, суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО10 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1, л.д.108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.196), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья (наличия у ФИО10 хронических заболеваний), а также состояние здоровья его близких родственников, инвалидность родителей, имеющих хронические заболевания, нуждающихся в помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО10 и способствовало совершению им преступления.

ФИО10 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Суд принимает во внимание, что ФИО10 на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

В то же время, ФИО10 склонен к совершению противоправных деяний, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.1, л.д.200-201).

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение ФИО10. к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО10 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи.

Суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершённого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от -Дата- в отношении ФИО10 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от -Дата- в отношении ФИО10 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко