Решение № 2-345/2018 2-345/2018~М-307/2018 М-307/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-345/2018

Дело № 2-345/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО3, которым просит взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса денежные средства в размере 55 205 руб. 67 коп, а также судебные расходов в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 1 856 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому банк предоставил ей кредит в сумме 195 000 руб. сроком 60 мес. под 14% годовых. Указанный договор был обеспечен договорами поручительства, которые были заключены ОАО «Сбербанк России» с ней и с ФИО2 Свои обязанности по погашению кредита ФИО3 не исполняла, в связи с чем банк вышел в суд о взыскании суммы долга. Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, с нее, ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана в солидарном порядке сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 445 руб. 83 коп. На настоящий момент долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с ФИО3, денежная сумма в размере 55 205 руб. 67 коп. На требования истца о возврате суммы долга ответчик ФИО3 не реагирует.

В судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям, выразив также свое согласие в письменном виде на рассмотрение дела в заочном порядке в связи с неявкой в суд ответчика ФИО3.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - ФИО2 в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

В силу с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании п.п.3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Как установлено в ходе судебного заседания, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику ФИО3 потребительский кредит в сумме 195 000 руб. на срок 60 месяцев под 14% годовых.

За исполнение ФИО3 всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ обязались отвечать в солидарном порядке поручители ФИО2 и ФИО1, с которыми были заключены договора поручительств за № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполняла, в связи с чем решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (№), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика ФИО3 и поручителей ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 813 руб. 74 коп., а также взысканы в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины по 1 632 руб. 09 коп. с каждого.

Судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на основании исполнительного листа, выданного Ядринским районным судом Чувашской Республики по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 185 445,83 руб.

Истцом ФИО1 перечислено ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, на общую сумму 53 637,17 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4

Таким образом, истец ФИО1, являющаяся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, перечислила ПАО «Сбербанк России» денежные средства на погашение долга в размере 53 637,17 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 удовлетворила требования кредитора ПАО «Сбербанк России» на сумму 53 637 руб. 17 коп., исполнив обязательства должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то в силу положений ст.365 ГК РФ, ее исковые требования в части взыскания с ФИО3 в порядке регресса денежных средств в размере 53 637, 17 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части требования истца подлежат отказу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 809,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в порядке регресса денежные средства в размере 53 637 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 17 копеек, а также расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 1 809 (одна тысяча восемьсот девять) руб. 12 копеек.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 1 612 рублей 64 копейки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.М. Изоркина