Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-368/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года пгт. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре Исмаиловой Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчику ФИО1, в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 473 100,0,0 рублей под 15,7 процентов годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, согласно кредитному договору, производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Зачисления на счет для погашения задолженности по кредитному договору производились должником несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушены сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 517 719,31 рублей, из них: по просрочке ссуды- 467 775,33 руб., неустойка-5 120,55 руб., проценты аз кредит- 44 823,43 руб. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита. На день подачи заявления по погашению долга обязательства в полном объеме не выполнены. Со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит: 1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517 719 рублей, из них: по просрочке ссуды- 467 775,33 руб., неустойка-5 120,55 руб., проценты аз кредит- 44 823,43 руб.

Представитель ПАО Сбербанк России ФИО6 действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью прибыть на судебное заседание, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания, извещен судебной повесткой, вернувшейся обратно по истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о заеме, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под процентную ставку 15,7 процентов годовых на срок 60 месяцев с погашением кредиты и уплаты процентов за пользование кредитом согласно договора ежемесячными аннуитентными платежами в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей (платежная дата 30 число месяца). Сумма кредита подлежит зачислению на банковскую карту ПАО Сбербанк № Предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. (л.д.18-22)

Согласно расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по процентам – 44823,43 рублей, по кредиту – 467775,33 рубля, неустойка – 5120,55 рублей (л.д.8-17)

Согласно выписки по счету сумма займа была выдана ДД.ММ.ГГГГ и снималась частями заемщиком. (л.д.23-25)

Истец направлял ответчику претензии с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое осталось без удовлетворения (л.д.27-33)

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документами ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате суммы кредита и процентов, начиная с даты предоставления кредита, оплачивая суммы в размере от 106,82 рублей до 2942,82 рубля при ежемесячном платеже в размере 11429,6 рублей. Всего оплачено по кредитному договору было 18306,26 рублей за период с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет цены иска суд признает верным.

Во внесудебном порядке урегулировать спор не удалось, направленное Банком в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита вернулось в Банк по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Ответчиком факт наличия задолженности и ее размер не оспорен.

Поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение ходе судебного разбирательства, то иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8377,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517719 рублей 31 копейка и которых: - по просрочке ссуды – 467775,33 рубля

- неустойка – 5 120,55 рублей

- проценты за кредит – 44823,43 рубля

госпошлину в сумме 8377,19 рублей

всего взыскать 526096 (пятьсот двадцать шесть тысяч девяносто шесть) рублей 60 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А.Давыдов