Приговор № 1-185/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-185/2024

УИД 66RS0015-01-2024-001877-08

Дело № 1-185/2024.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Асбеста ФИО3, ФИО4,

потерпевшей ФИО6 №1,

подсудимого ФИО5,

защитников адвокатов Солодухиной Е.А., Беляковцевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., Гайниахметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека. Преступление совершено в г. Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах.

29 февраля 2024 г. в период с 01:00 до 01:20 часов у ФИО5, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося по месту проживания в *Адрес*, во время конфликта со своей сожительницей ФИО6 №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6 №1, телесных повреждений и физической боли последней с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В указанные дату, период времени и месте ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ФИО6 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, телесных повреждений и физической боли ФИО6 №1, и желая наступления данных последствий, с указанной целью, находясь напротив ФИО6 №1, стоящей перед ним к нему лицом в непосредственной близости от него, в ходе ссоры с силой толкнул ФИО6 №1 в левое плечо, а затем ногой нанес не менее одного удара ФИО6 №1 по обеим ногам в области голеней, причинив физическую боль и телесные повреждения.

После чего, ФИО5 в указанные дату и период времени, находясь в указанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, физической боли, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6 №1, в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, телесных повреждений и физической боли ФИО6 №1, и желая наступления данных последствий, с указанной целью взял с пола аккумуляторный шуруповерт марки «Makita», вооружившись им, и находясь в непосредственной близости прямо перед ФИО6 №1, стоящей лицом к нему, удерживая в правой руке вышеуказанный шуруповерт и используя его в качестве оружия, умышленно бросил в сторону ФИО6 №1 вышеуказанный аккумуляторный шуруповерт, которым попал ФИО6 №1 в область лба слева, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

После чего, ФИО5, достигнув реализации своего преступного умысла, противоправные действия по отношению к ФИО6 №1 прекратил.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 согласно заключения эксперта *Номер* от 18.06.2024 ФИО6 №1 причинены телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, которые не являются опасными для жизни повреждениями, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают, и по этому признаку не могут быть оценены как причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что в голову ФИО6 №1 шуруповертом не целился, по неосторожности попал ей в голову, не желая причинять вреда ее здоровью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом.

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что до 29.02.2024 он проживал по адресу: *Адрес*, совместно с сожительницей ФИО6 №1 и 5 несовершеннолетними детьми. С 27.02.2024 по 29.02.2024 он злоупотреблял спиртными напитками, находился в п. Малышева. Ночью 29.02.2024 он приехал домой к ФИО6 №1 Находясь дома, они с ФИО6 №1 поругались, ФИО6 №1 высказывала претензии, что он не принес домой зарплату, отчего между ними произошел конфликт. В результате ссоры он стал собирать свои вещи, собирал электроинструменты, в одной руке у него был шуруповерт, в другой лазерный уровень. Они находились в коридоре квартиры, он ближе к ванной, ФИО6 №1 у входа в зал, примерно на расстоянии 1 м друг от друга. Он пытался выйти из квартиры, но ФИО6 №1 его не выпускала, отталкивала его от выхода, он также толкал ФИО6 №1 в плечи обеих рук, пытаясь выйти из квартиры, но ФИО6 №1 его не пускала, она не хотела отдавать ему инструменты. В какой-то момент он психанул и кинул в сторону ФИО6 №1 свой шуруповерт «Makita», чтобы она забрала его, и отстала от него, но попал шуруповертом ФИО6 №1 в голову, в лоб, так как в момент, когда он кинул шуруповерт, она наклонилась вниз и резко выпрямилась. Причинять ей вред здоровью он не желал, намерений причинить тяжкий вред здоровью ФИО6 №1 в виде перелома лобной кости он не желал, все получилось не специально, спонтанно, из-за ссоры, целенаправленно в голову ФИО6 №1 он не целился. Обнаруженные 29.02.2024 в больнице у ФИО6 №1 телесные повреждения причинены им. Детям ФИО6 №1 29.02.2024 он побоев не наносил (т. 1 л.д. 166-169, 192-194).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, виновность ФИО5 в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО6 №1 в судебном заседании показала, что 29.02.2024 ночью ФИО5 пришел домой по адресу: *Адрес*, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они начали ругаться на счет инструментов, ФИО5 хотел забрать свои инструменты, она ему их не отдавала, так как он был пьяный. ФИО5 начал шуметь, она его успокаивала, так как ребенок спит. Он взял ведро и бросил его. Потом он толкнул ее в плечо, она его тоже оттолкнула. После этого ФИО5 ногой ударил ее по ногам. ФИО5 пошел в коридор, стал собирать свои инструменты в мешок, она пошла следом за ним. Она наклонилась посмотреть повреждения на ноге от удара ФИО5 Когда она распрямилась и подняла голову, то получила удар шуруповертом в лоб. Шуруповерт упал на пол возле нее, она поняла, что ФИО5 кинул в нее шуруповерт. В момент нанесения удара между ними было расстояние около 1,5 м, по весу шуруповерт весит 2-3 кг. Она сознание не теряла, у нее потемнело в глазах и пошла кровь. ФИО5 испугался и растерялся. Она взяла тряпку, приложила к ране. Она разбудила старшего сына, попросила его вызвать полицию. ФИО5 ушел из квартиры до приезда сотрудников полиции и скорой помощи. В больнице она лежала с травмой головы до 08.03.2024. В тот день ФИО5 ей написал, что получил зарплату, но денег домой не принесет. Она ему в ответ написала, что сдаст его инструменты в ломбард, раз денег нет, но в действительности не хотела этого делать. Ранее, около 6 лет назад, ФИО5 ей также наносил телесные повреждения, за что отбывал наказание в виде лишения свободы.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в феврале 2024 г. она была дома, около 1 часа ночи у соседей ФИО6 №1 и ФИО5 началась ссора, они ругались нецензурной бранью, потом начались шумы, по звуку что-то падало у них в квартире. ФИО6 №1 кричала, просила о помощи. Слышала, как ФИО5 обзывал ФИО6 №1, потом дети завизжали. Она испугалась и позвонила в полицию, сообщила о ругани и драке у соседей. Потом она увидела, как ФИО5 ушел из квартиры. Затем она увидела ФИО6 №1, которая тряпкой прикрывала голову, на лице у нее была кровь. ФИО6 №1 сказала, что ФИО5 в ходе драки швырнул в ее сторону шуруповерт и попал ей в голову. ФИО6 №1 с ФИО5 жили по соседству с ней с октября 2023 г., за этот период ранее у них конфликтов не было.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 следует, что он проживает по адресу: *Адрес*, вместе с мамой, тремя братьями и сестрой. До конца февраля 2024 г. с ними проживал мамин сожитель ФИО5 В конце февраля 2024 г. он вместе с мамой и братьями находились дома, ФИО5 дома не было. Вечером он ушел спать. Проснулся он около 01:00 часа ночи от шума, слышал, что мама ругалась с ФИО5, слышал, как мама успокаивала ФИО5 Через несколько минут мама забежала к ним в комнату, он видел, что у нее на лице и лбу была рана, из которой шла кровь. Мама его попросила позвонить в полицию, он стал звонить в полицию. Дозвонившись, он сообщил, что мамин сожитель поругался и кидается на маму. После этого ФИО5 ушел из квартиры. Сам конфликт он не видел, какие удары и как именно ФИО5 нанес маме он сказать не может, так как испугался и был в комнате, из нее не выходил. Он слышал, что ФИО5 ругался с мамой, а мама его пыталась успокоить. После этого к ним приехали сотрудники полиции, которые вызвали маме скорую помощь. Его и братьев ФИО5 не обижал, их не бил, так как они были в комнате, а мама с ФИО5 ругались в коридоре у зала. После этого ФИО5 к ним домой больше не возвращался, мама лечилась в больнице (т. 1 л.д. 144-145).

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Асбестовский» от 29.02.2024 следует, что в 01:04 часов обратилась ФИО2, сообщив, что по *Адрес*, у соседей драка, крики, звуки борьбы (т. 1 л.д. 13).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Асбестовский» от 29.02.2024 подтверждается, что в 01:20 часов обратился ФИО1 (13 лет), сообщив, что в квартире по адресу: *Адрес*, находится сожитель матери ФИО5, который кидается на мать, бросил в ее голову шуруповерт, он боится и просит приехать (т. 1 л.д. 15).

29.02.2024 следователем осмотрена квартира, расположенная по адресу: *Адрес*. В ходе осмотра из коридора возле обуви изъят шуруповерт зеленого цвета с надписью «Makita», возле входа в ванную комнату обнаружены пятна вещества бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон (т. 1 л.д. 17-21).

Копией карта вызова скорой медицинской помощи от 29.02.2024 подтверждается, что ФИО6 №1 сообщила медицинским сотрудникам, что во время ссоры с мужем тот ее ударил шуруповертом по голове (т. 1 л.д. 38-39).

Заключением судебно-медицинской экспертизы *Номер* от 18.06.2024 подтверждается, что 29.02.2024 у ФИО6 №1 описаны повреждения: <данные изъяты> является опасным для жизни повреждением, может быть оценена как причинившая тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> не являются опасными для жизни повреждениями, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают, и по этому признаку не могут быть оценены как причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 90-98).

Марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый 29.02.2024 с места происшествия, 17.03.2024 надлежащим образом осмотрен следователем (т. 1 л.д. 101-104).

17.04.2024 следователем осмотрен аккумуляторный шуруповерт «Makita», изъятый 29.02.2024 из квартиры по адресу: *Адрес* (т. 1 л.д. 109-114).

В ходе следственного эксперимента 25.06.2024 ФИО5 с участием защитника указал, как он 29.02.2024 кинул шуруповерт в сторону ФИО6 №1, когда она резко выпрямилась, шуруповерт попал ей в голову (т. 1 л.д. 179-183).

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого ФИО5 в умышленном причинении им 29.02.2024 тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 №1 с применением шуруповерта, используемого им в качестве оружия. И показания потерпевшей, и показания подсудимого не противоречат в части того, что именно ФИО5 29.02.2024, находясь в квартире по адресу: *Адрес*, в ходе ссоры с силой толкнул ФИО6 №1, ногой нанес один удар по ногам ФИО6 №1, а также бросил в голову потерпевшей шуруповерт, причинив тем самым потерпевшей <данные изъяты>, оцененную судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью ФИО6 №1

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что действия подсудимого по броску в сторону головы ФИО6 №1 шуруповерта носили неосторожный характер.

С учетом характеристик предмета совершения преступления, ограниченного пространства в коридоре квартиры, где произошло преступление, а также незначительного расстояния между подсудимым и потерпевшей в момент броска шуруповерта, суд полагает, что тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО6 №1 подсудимым причинен умышленно, так как он осознавал общественную опасность своих действий, в условиях ограниченного пространства квартиры бросил в сторону потерпевшей тяжелый предмет, которым можно причинить вред здоровью, и желал наступления данных последствий.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый признавал, что шуруповерт бросил в сторону головы ФИО6 №1 умышленно. Кроме того, об умышленном характере действий подсудимого и наличия у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствует тот факт, что до броска шуруповерта он проявлял агрессию в адрес потерпевшей, толкал ее за плечо, нанес умышленный удар ногой по ногам ФИО6 №1, причинив ей телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО5 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, в быту и по месту работы характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в следственном эксперименте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд не усматривает.

В судебных прениях государственный обвинитель просил не учитывать в качестве отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сам подсудимый в судебном заседании указал, что в трезвом виде также бы совершил преступление и кинул в ФИО6 №1 шуруповерт.

Наказание ФИО5 назначается с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, исходя из обстоятельств дела, только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО5 должно быть связано с его изоляцией от общества, именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не следует применять с учетом характера и вида назначаемого ему судом основного наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывание наказания, суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд изменяет в отношении осужденного ФИО5 меру пресечения на содержание его под стражей.

Вещественное доказательство аккумуляторный шуруповерт «Makita» суд полагает возможным вернуть потерпевшей ФИО6 №1, поскольку из ее показаний следует, что она пользовалась указанным предметом в бытовых целях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 изменить на содержание его под стражей до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время содержания его под стражей с 13 сентября 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: аккумуляторный шуруповерт «Makita» с аккумулятором, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский» – вернуть потерпевшей ФИО6 №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк