Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-711/2017

Строка № 073г Дело № 2-711/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2017 по иску ФИО2 ича к ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области об обязании ответчика включить ему в его трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 25.01.1978 года по 25.09.1992 года в должности автослесаря СТО № 8 города ......... и с 01.10.1992 года по 01.04.1994 года в должности машиниста 6-го разряда насосной станции № 6 города .........,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ич обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области об обязании ответчика включить ему в его трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 25.01.1978 года по 25.09.1992 года в должности автослесаря СТО № 8 города ......... и с 01.10.1992 года по 01.04.1994 года в должности машиниста 6-го разряда насосной станции № 6 города ......... мотивируя тем, что ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области не включает данные периоды в его трудовой стаж в связи с тем, что в трудовой книжке записи об увольнении из указанных предприятий не заверены печатью, а на посланные запросы ответа из Управления по архивному делу ......... не поступили. Представить соответствующие справки он не может, поскольку обе эти организации находились в Узбекистане, куда он не может выехать из-за материальных затруднений. Он считает, что не включение указанных периодов работы в его трудовой стаж повлечет для него уменьшение подлежащей назначению пенсии. Кроме того, подлинность самой трудовой книжки и последующих записей в ней у сотрудников ГУ - УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области сомнений не вызывают.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что период его работы с 25.01.1978 года по 25.09.1992 года в должности автослесаря СТО № 8 ......... и период его работы с 01.10.1992 года по 01.04.1994 года в должности машиниста 6-го разряда насосной станции № 6 города ......... может быть подтвержден имеющимися у него документами, а также показаниями свидетеля фио1, работавшего с ним вместе на СТО № 8 города ......... и на насосной станции № 6 города ..........

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области по доверенности и.о. начальника ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в него не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца ФИО2, допросив свидетеля фио1, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом из показаний истца ФИО2, письменных документов, имеющихся в материалах дела, в том числе трудовой книжки ФИО2, заведенной 20.09.1975 года, и архивной справки ......... от 26.04.2017 года № 04-01/423, установлено, что ФИО2 с 25.01.1978 года по 25.09.1992 года работал в должности автослесаря СТО № 8 ПО «Ташавтотехобслуживание» в городе ......... и с 01.10.1992 года по 01.04.1994 года в должности машиниста 6-го разряда насосной станции № 6 в городе .......... 25.09.1992 года ФИО2 уволился с работы по собственному желанию из СТО № 8 ПО «Ташавтотехобслуживание» и запись об увольнении его в трудовой книжке не была заверена печатью работодателя. 01.04.1994 года ФИО2 вновь уволился с работы по собственному желанию из насосной станции № 6 ......... областного управления насосных станций и запись об увольнении его в трудовой книжке была заверена нечитаемой печатью работодателя. Данные обстоятельства препятствуют истцу во включении данных периодов работы в его трудовой стаж, дающий право на начислении страховой пенсии по старости.

В настоящее время внести в трудовую книжку оттиски печатей работодателей либо предоставить соответствующие документы ФИО2 не может в связи с нахождением его прежних работодателей за границей РФ в ......... и отсутствием у него сведений об их дальнейшей судьбе.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио1, который пояснил, что хорошо знаком с истцом ФИО2, так как они раньше с 1978 года по 1981 год вместе работали в СТО № 8 ПО «Ташавтотехобслуживание» в городе ........., откуда он уволился, а ФИО2 продолжал там работать. С 1992 года по 1994 год они также вместе работали на насосной станции № 6 в городе ........., откуда вместе в один день уволились.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они являются последовательными, согласуются с пояснениями, данными самим истцом ФИО2, и подтверждаются другими материалами дела. Факт работы свидетеля фио1 в указанное им время в СТО № 8 ПО «Ташавтотехобслуживание» в городе ......... Узбекистана и на насосной станции № 6 в городе ......... подтверждается его трудовой книжкой.

Таким образом, периоды работы ФИО2 с 25.01.1978 года по 25.09.1992 года в должности автослесаря СТО № 8 ........., и с 01.10.1992 года по 01.04.1994 года в должности машиниста 6-го разряда насосной станции № 6 ......... управления насосных станций ......... должны быть включены ему в трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В этой связи исковые требования ФИО2 об обязании ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области включить ему в его трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 25.01.1978 года по 25.09.1992 года в должности автослесаря СТО № 8 ......... и с 01.10.1992 года по 01.04.1994 года в должности машиниста 6-го разряда насосной станции № 6 ........., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Рамонскому району Воронежской области включить ФИО2 А.ичу в трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы с 25.01.1978 года по 25.09.1992 года в должности автослесаря СТО № 8 ......... ПО «Ташавтотехобслуживание» ........., и с 01.10.1992 года по 01.04.1994 года в должности машиниста 6-го разряда насосной станции № 6 ......... управления насосных станций ..........

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов